Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2024 г. по делу N 33а-4291/2024

Судья Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал N Ма-1247/2023 по частной жалобе административного истца Рабочей Л.К. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Рабочей Любови Кузьминичны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным и отмене решения."

УСТАНОВИЛ:

Рабочая Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным решения N9063805 от 11.09.2023, указывая на то, что является собственником земельного участка по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 102, 20 июля 2023 года Госпинспекцией по недвижимости вынесено Решение N9063805 о выдаче рекомендации по соблюдению обязательных требований. Получив рекомендации N9063805 административный истец направила в Госинспекцию по недвижимости письмо о том, что с 30 мая 2019 года адрес используется по сельхоз назначению, деятельность ведется. В подтверждение, представила доказательства: фотоматериалы, договор, ГПЗУ в Москомархитектуре с видами разрешенного использования земельного участка. Указал, что ранее каких-либо предписаний и актов органов власти в отношении данного участка не принималось, нарушений выявлено не было. 11 сентября 2023 Госинпекцией по недвижимости было принято Решение N9063805, данное решение административный истец считает незаконным и нарушающими ее интересы.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2023 года административное исковое заявление Рабочей Л.К. - возвращено.

В частной жалобе Рабочая Л.К. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 декабря 2023, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Рабочей Л.К, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что правовое значение для определения подсудности настоящего спора имеет территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого решения.

При этом оспариваемое Решение вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером - 77:20:0020451:5 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 102.

Территория по данному адресу к юрисдикции Басманного районного суда адрес не относится.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий государственного органа в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли правовые последствия оспариваемых решений, действий, является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес находится по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Басманного районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Рабочей Любови Кузьминичны к производству суда.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 26 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Рабочей Любови Кузьминичны к производству суда.

Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации.

Судья фио