Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 33а-4381/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Мартюк С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-892/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по адрес к Панайотиди Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Панайотиди Г.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N24 по адрес (далее - ИФНС России N 24 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Панайотиди Г.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма, ссылаясь на то, что Панайотиди Г.В, состоящий на налоговом учете в ИФНС России N 24 по адрес, своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, установленную законом.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года административные исковые требования ИФНС России N24 по адрес удовлетворены; постановлено:

взыскать с Панайотиди Георгия Владимировича в пользу ИФНС N 24 адрес сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, за 2021 год в размере сумма, и пени за несвоевременную уплату налога за 2021 год в размере сумма;

взыскать с Панайотиди Георгия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Панайотиди Г.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Панайотиди Г.В, представителя административного истца по доверенности Ермишкиной Е.К, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Панайотиди Г.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по адрес.

19 апреля 2022 года Панайотиди Г.В. представлена в ИФНС России N24 по адрес налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой определен подлежащий уплате в бюджет налог в размере сумма

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование N 88120 от 20 июля 2022 года об оплате налога на доходы физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 8 ноября 2022 года с Панайотиди Г.В. была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, от 2 декабря 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Согласно материалам дела, копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом 9 декабря 2022 года (л.д.7), в суд с настоящим иском налоговый орган обратился 9 июня 2023 года, направив его по почте (л.д.23).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N 24 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Панайотиди Г.В. не исполнена.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по налогу и пени, размер которой проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При этом оценивая в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия учитывает, что административное исковое заявление направлено ИФНС России N24 по адрес в суд в течение 6 месяцев с момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, при этом налоговым органом последовательно предпринимались необходимые меры для принудительного взыскания с Панайотиди Г.В. налоговой задолженности: в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, по заявлению ИФНС России N24 по адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок не может быть признан пропущенным налоговым органом без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с расчетом задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

При этом размер подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год приведен в декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в ИФНС России N24 по адрес самим Панайотиди Г.В.

При наличии обстоятельств, затрудняющих для Панайотиди Г.В. исполнение судебного решения, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 358 КАС РФ.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: