Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-4411/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-401/2023 по административному исковому заявлению фио театр "МЕЛ" фио к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия).

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио театр "МЕЛ" фио по доверенности Козловской Ю.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 8 июня 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Автономной некоммерческой организации драматический театр "Мел" фио обратился в суд с заявлением к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, указывая, что 18 января 2023 года административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 января 2023 года освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Административный истец не согласен с уведомлением от 18 января 2023 года, считает его незаконным и просит отменить.

Решением Бутырского районного суда адрес от 8 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных требований Автономной некоммерческой организации драматический театр "Мел" фио к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, - отказать.

В апелляционной жалобе Козловская Ю.А. в интересах административного истца фио театр "МЕЛ" фио просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права, судом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, 18 января 2023 года административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 января 2023 года освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 24 июня 2015 года между фио "МЕЛ" фио и Управой адрес был заключен договор на реализацию социальных программ "Мама. Папа, я - театральная семья", фио новому поколению" по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности адрес в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес сроком до 23 июня 2018 года включительно. Дополнительным соглашением N 1 от 22 июня 2018 года к договору от 24 июня 2015 года срок окончания договора был изменён с 24 июня 2018 года по 23 сентября 2019 года. 26 мая 2021 года между фио современного танца "Наша Отрада" и Управой адрес был заключен договор на реализацию социальной программы (проекта) "Моложёный спортивный, культурно-досуговый центр в адрес" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании проведенного конкурса. Не согласившись с результатами конкурса, административный истец подала жалобу в УФАС адрес. Решением УФАС адрес 19 мая 2021 года по делу N 077/07/00-8133/2021 в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. Далее, не согласившись с решением УФАС адрес 19 мая 2021 года по делу N 077/07/00-8133/2021 административный истец обратился в Арбитражный суд адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которое вступило в законную силу 11 марта 2022 года, в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации фио театр "МЕЛ" фио отказано, суд указал, что решение адрес Москвы 19 мая 2021 года по проверке законности результатов конкурса вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес настоящее время заключен договор от 26 мая 2021 года с фио современного танца "Наша Отрада". Административным истцом не представлено доказательств, что договор от 26 мая 2021 года отменен или признан судом незаконным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также решение Арбитражного суда адрес от 17 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что уведомление административного ответчика Управы адрес от 18 января2023 года N 03-22-20/23 вынесено законно и обоснованно, тем самым оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: