Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-4986/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ., при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-783/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Кудрявцева Ивана Борисовича о признании незаконными и отмене заключений старшего инспектора ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, утвержденные начальником ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, об отказе в выдаче Кудрявцеву Ивану Борисовичу лицензии на приобретение огнестрельного оружия от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес, в котором просил признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, утвержденное начальником ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, об отказе в выдаче Кудрявцеву Ивану Борисовичу лицензии на приобретение огнестрельного оружия от 29 марта 2023 года. В обоснование требований ссылается на то, что через Портал государственных услуг РФ им были поданы заявления на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного или пневматического оружия, а также патронов к нему N 2537029876 от 3 марта 2023 года и на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему N 2542699150 от 7 марта 2023 года. 29 марта 2023 года вынесен отказ в выдаче лицензий, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 5.1 ст. 13 ФЗ N 150 "Об оружии", которое административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что пункт 5.1 ст. 13 ФЗ N 150 "Об оружии" вступил в законную силу 29 июня 2022 года, в соответствии со статьей 6

ФЗ N 231-ФЗ по истечении одного года после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021 года). Административное правонарушение по статье 20.1 КоАП РФ, предусматривающее административный арест в качестве одного из видов административного наказания, им совершено 16 апреля 2022 года, штраф оплачен 18 апреля 2022 года, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. 5.1 ст. 13 Закона об оружии возникли до вступления его в законную силу.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кудрявцев И.Б. просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения, заслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что 3 марта 2023 года Кудрявцев И.Б. обратился с заявлением N 2537029876 в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес (офис приема по адрес) с заявлением на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 7 марта 2023 года Кудрявцев И.Б. обратился с заявлением N 2542699150 в ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес (офис приема по адрес) с заявлением на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В ходе рассмотрения заявления N 2537029876, поданного 3 марта 2023 года, и заявления N 2542699150, поданного 7 марта 2023 года, была проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах но регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес".

В результате проверки установлено следующее: требования и условия, предъявляемые п. 5.1 ст. 13 ФЗ N 150 "Об оружии" привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, не выполнены.

Кудрявцев И.Б, зарегистрированный по адресу: адрес корн. 1 кв. 129, 19 сентября 2021 года, привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17 апреля 2022 года привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Кудрявцеву И.Б. 29 марта 2023 года отказано в получении лицензии па приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения, в получении лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, о чем Кудрявцев И.Б. был уведомлен.

Часть 20 статьи 13 ФЗ N 150 "Об оружии" содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 231-ФЗ внесен пункт 5.1, согласно которому привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29 июня 2022 года, в соответствии со статьей 6

ФЗ N 231-ФЗ по истечении одного года после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021 года).

Заключения старшим инспектором ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, утвержденные начальником ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, об отказе в выдаче Кудрявцеву Ивану Борисовичу лицензии на приобретение огнестрельного оружия, вынесены 29 марта 2023 года, когда уже действовали положения п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ N 150 "Об оружии" п. 9 ч. 1, на момент вынесения заключений Кудрявцев И.Б. являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании незаконными и отмене заключений старшего инспектора ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, утвержденные начальником ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии в адрес, об отказе в выдаче Кудрявцеву Ивану Борисовичу лицензии на приобретение огнестрельного оружия от 29 марта 2023 года, поскольку указанные заключения вынесены должностным лицом законно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: