Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33а-5003/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Мартюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-799/2023 по административному исковому заявлению фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Азимов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому просил признать незаконным и отменить Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17 июня 2026 года в отношении гражданина адрес Авазжона Косимовича, паспортные данные, указав, что Азимов А.К, паспортные данные, является гражданином адрес. Решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес Азимову А.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 17.06.2026 на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, в связи с привлечением иностранного гражданина два или более раза в течение одного года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения. Данное Решение считает незаконным в связи с тем, что Азимов А.К. состоит в браке на адрес с Ажмулаевой Адимой Равилевной, являющейся гражданской РФ, он намерен переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года постановлено: Требования фио Авазжона Косимовича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 21 июля 2021 года, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся участников процесса, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и иные лица без гражданства при установленных Федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В частности, частью 1 и частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

В соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что во исполнение указания ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ Отдела МВД России по адрес отработаны списки иностранных граждан, привлекавшихся два и более раз к административной ответственности. В ОВМ Отдела были собраны и переданы материалы в отношении гражданина адрес Авазжона Косимовича, паспортные данные, который в период своего пребывания в Российской Федерации дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, гражданин адрес Авазжон Косимович, паспортные данные, в период своего пребывания в Российской Федерации дважды в течение одного года

был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП Российской Федерации (стр. 7 учетного дела), а именно:

- 21 апреля 2021 года по статье 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма;

- 7 июня 2021 года по статье 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма;

- 12 марта 2021 года по статье 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма;

- 20 марта 2021 года по статье 20.20 - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Оспариваемым решением ОМВД России по адрес Азимову А.К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 17 июня 2026 года на основании пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона, поскольку в течение года Азимов А.К. дважды привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 21 апреля 2021 года на основании ст. 20.20 КоАП РФ, 7 июня 2021 года на основании статьи 20.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с учетом неоднократности совершений административных правонарушений иностранным гражданином. При этом доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено, постановления не оспорены и не отменены, вступили в законную силу, административные штрафы оплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что совершенные Азимовым А.К. административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность и были совершены им в течение короткого промежутка времени (21 апреля 2021 года и 7 июня 2021 года), что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о неуважительном отношении фио к национальному законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Кроме того, на дату установления 21 июля 2021 года запрет не мог нарушить права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку брак с гражданкой РФ фио административный истец зарегистрировал 27 сентября 2022 года.

Таким образом, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возникли притязания, оправдано целями защиты общественного порядка, а также характером совершенных им административных проступков против общественного порядка; служит правомерной цели и является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений; признаками формальности решение миграционного органа не обладает.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, однако, на основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанного несоответствия решение ОМВД России по адрес не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: