Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33а-5106/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N 2а-783/2023 по административному иску Центрального таможенного управления к Фокину Олегу Владимировичу о взыскании таможенных платежей, пени

по частной жалобе представителя заинтересованного лица Шереметьевской таможни по доверенности Калининой И.Н. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 5 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Центрального таможенного управления отказано; с Центрального таможенного управления в пользу Фокина О.В. взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере сумма.

12 января 2024 года в суд поступила подписанная представителем по доверенности Калининой И.Е. апелляционная жалоба заинтересованного лица Шереметьевской таможни на решение Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 16 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения; установлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков до 16 февраля 2024 года, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 5 марта 2024 года апелляционная жалоба Шереметьевской таможни возвращена.

В частной жалобе представитель Шереметьевской таможни по доверенности Калинина И.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи от 5 марта 2024 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шереметьевской таможни, судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие наличие у лица, ее подписавшего, высшего юридического образования, кроме того, не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу заинтересованного лица, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении от 16 января 2024 года, не устранены.

Вместе с тем, из дела видно, что в качестве приложения к апелляционной жалобе Шереметьевской таможни указаны документы, подтверждающие ее направление в адрес Фокина О.В. (т.3 л.д.197 об.)

О получении Фокиным О.В. копии апелляционной жалобы Шереметьевской таможни свидетельствует также направление им в суд возражений на данную жалобу (т.4 л.д.20).

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица Шереметьевской таможни Калинина И.Е. неоднократно участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, в том числе 13 декабря 2023 года, копии документов о наличии у нее высшего юридического образования приобщены к материалам дела (т.1 л.д.119, т.3 л.д.124-125, 155-156).

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы Шереметьевской таможни у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 5 марта 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Шереметьевской таможни соответствует требованиям закона, ее следует принять к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 5 марта 2024 года отменить, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни принять к производству суда апелляционной инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: