Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5132/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-0059/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по Москве по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года.

Обязать ГМУ ФССП России принять меры к возобновлению исполнительного производства N 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N 17127/14/77039-ИП, возбужденному 10.04.2014 года МО по ОИПНХ УФССП России по адрес, предметом исполнения которого является возложение на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности обеспечить фио и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства от 22.06.2022 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения. Требования административного иска мотивированы тем, что основанием для окончания исполнительного производства послужил ответ Министерства обороны Российской Федерации от 19.05.2022 года N194/5/5852, в котором сообщено, что решением филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры "комплекса" от 28.04.2022 г. N9 фио снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вместе с тем, решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-6824/2023 от 07.08.2023 вышеуказанные решения признаны незаконными и недействующими с момента издания, фио с членами семьи восстановлен на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; возложена обязанность предоставить фио жилое помещение для постоянного проживания.

Решение суда должником не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения решения суда, не совершает необходимого комплекса исполнительных мер. Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ГМУ ФССП России по Москве по доверенности фио, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года было в МО по ОИПНХ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N17127/14/77039, предметом исполнения которого является возложение на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности обеспечить фио и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - адрес.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены в адрес должника требования об исполнении решения суда, составлялись протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что определением Лабинского районного суда адрес с должника взыскана судебная неустойка в связи с длительным неисполнением без уважительных причин решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 года по гражданскому делу N 2-218/2012.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 года отказано в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства N 17127/14/77039-ИП в связи с утратой возможности исполнения решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу N 2-218/2012. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25990 Определение Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Лабинского районного суда адрес от 02.08.2021 по гражданскому делу N М-13-118/2021 заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 по гражданскому делу N 2-218/2012 оставлено без рассмотрения.

Судом сделан верный вывод о том, что ответ от 19.05.2022 N 194/5/5852, в котором должник утверждает о фактическом исполнении требования исполнительного документа в полном объеме, не подтверждает вышеуказанное обстоятельство и не отменяет обязанности исполнить решение Лабинского районного суда адрес от 03.05.2012 года в соответствии с его резолютивной частью.

На момент окончания исполнительного производства фио и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в соответствии с решением Лабинского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что факт незаконного, нарушающего права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем удовлетворил в указанной части административный иск, признав незаконным и отменив постановления об окончании исполнительного производства N 17127/14/77039-ИП от 22.06.2022 года.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что исполнительное производство не передавалось из МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в ГМУ ФССП России, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не может служить препятствием отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя; обязанность по принятию мер к возобновлению исполнительного производства возложена на отдел, в чьей компетенции находятся исполнительные производства указанной категории.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по Москве по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи