Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5141/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-481/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по адрес об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления от 01.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, являясь должником по исполнительному производству N 98854/20/77039-ИП, возбужденному 04.12.2020 года в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является возложение на него обязанности предоставить фио совместно с членами его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в адрес, площадью не менее 90 квадратных метров, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем фио постановление N 77039/22/338284 от 01.11.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 98854/20/77039-ИП от 04.12.2020; возложить обязанность окончить исполнительное производство на основании с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мотивируя требования тем, что фио уклоняется от заселения в предоставленное жилое помещение. Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель административного ответчика МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по доверенности фио, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда адрес от 14.10.2020 по делу N 2а-4289/2020 признано незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по факту непредоставления фио во внеочередном порядке жилого помещения по избранному месту жительства в адрес на состав семьи 5 человек, на Департамент возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке как многодетному фио совместно с членами семьи: супругой фио, сыном фио, дочерью фио, сыном фио жилое помещение по избранному месту жительства в адрес площадью не менее 90 квадратных метров.

На основании выданного Солнечногорским городским судом адрес, 04.12.2020 года МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 98854/20/77039-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В адрес должника по исполнительному производству неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения. В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ.

20.10.2022 года административный истец направил на адрес административного ответчика ходатайство об окончании исполнительного производства, в котором указал, что в целях исполнения решения Солнечногорского городского суда адрес фио предложено жилое помещение общей площадью 90, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Взыскатель препятствует исполнению решения суда путем уклонения от получения извещения, а также непредоставления отказа либо согласия с получением распределенного жилого помещения, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по адрес фио от 01.11.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. Судебным приставом-исполнителем установлено, что фио своевременно направил в адрес Департамента отказ от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Согласно исполнительному листу, выданному Солнечногорским городским судом адрес, в рассматриваемом случае предметом исполнения указывалась обязанность административного истца предоставить фио и членам его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в адрес, площадью не менее 90 кв. м.

Сведения об исполнении решения суда материалы исполнительного производства не содержат, факта препятствий со стороны взыскателя от принятия исполнения не установлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, фио своевременно направил в адрес Департамента отказ от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда административный истец не обращался.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи