Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5148/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1638/2023 по административному исковому заявлению Ченикаевой Т.Ю., Ченикаева Р.Р., фиок. к ФСИН России, УФСИН России по адрес об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года о частичном удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, Ченикаев Р.Р, фио обратились в суд с административным иском к ФСИН России о признании за Ченикаевым Р.Р. права отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном в адрес, ближе к месту жительства родственников, об обязании осуществить перевод Ченикаева Р.Р. в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства родственников. В обоснование требований указали, что до ареста Ченикаев Р.Р. проживал по адресу: адрес. 3 августа 2022 года фио обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе Ченикаева Р.Р. в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников - матери Ченикаевой Х.А, проживающей по адресу: адрес, жены Ченикаевой Т.Ю, проживающей по адресу: адрес. Сведений об ответе на обращение Ченикаевой Т.Ю. от 3 августа 2022 года у истцов не имеется, до настоящего времени ФСИН России не предоставлен ответ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года постановлено:

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Ченикаевой Татьяны Юрьевны о переводе Ченикаева Руслана Рашидовича в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства его близких родственников, о чем сообщить суду, Ченикаевой Т.Ю, Ченикаеву Р.Р, Ченикаевой Х.А.

В апелляционной жалобе фио в интересах административного ответчика ФСИН России просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами дела, что Ченикаев Р.Р. до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес. Ранее судим. Ченикаев Р.Р. осужден Первомайским районным судом адрес от 2 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 20 июня 2022 года, окончание срока: 1 декабря 2026 года. На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ в соответствии с указанием ФСИН России направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 адрес по адрес.

Как указали истцы, 3 августа 2022 года истец фио обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе Ченикаева Р.Р. в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников - матери Ченикаевой Х.А, проживающей по адресу: адрес, жены Ченикаевой Т.Ю, проживающей по адресу: адрес.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФСИН России указанное заявление не рассмотрело, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом неизменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018г. N 17, в п.п. 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФСИН России доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в п. 3, п. 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ не представлено, в частности в материалы дела не представлены сведения о рассмотрении обращения Ченикаевой Т.Ю. от 3 августа 2023 года о переводе Ченикаева Р.Р. в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства родственников либо о невозможности такового.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца Ченикаевой Т.Ю, выразившихся в не рассмотрении ФСИН России обращения от 3 августа 2023 года, в целях восстановления нарушенного права суд обязал ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Ченикаевой Т.Ю. о переводе Ченикаева Р.Р. в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства родственников. Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод, что требования административного истца о признании за Ченикаевым Р.Р. права отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном в адрес, ближе к месту жительства родственников; возложении на ФСИН России обязанности осуществить перевод Ченикаева Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства его близких родственников, удовлетворению не подлежат, поскольку именно ФСИН России обязана принять решение о переводе или отказе в переводе на основании собранных документов, суд своим решением не может подменять обязанности государственного органа исполнительной власти.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: