Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5174/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. по делу N 2а-1372/2023 по административному исковому заявлению фио Давута к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Нурмухамедов Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения от 30.06.2023г, признать незаконным решение от 30.06.2023г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административных исковых требований Нурмухамедов Д. указал, что является гражданином Туркменистана. На адрес истец заключил брак с гражданкой РФ фио, проживает совместно с ней и ее семьей. У супруги истца имеется постоянный доход, согласно выпискам с лицевого счета все члены семьи финансово помогают друг другу, на иждивении у государства не находятся. 14.04.2023 истец уведомлял ответчика о подтверждении проживания иностранного гражданина на адрес, вопросов к истцу не поступало. Примерно 22.08.2023 члены семьи административного истца обнаружили в почтовом ящике уведомление об аннулировании Нурмухамедову Д. ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагая решение N 3300356/2023/50 от 30.06.2023 незаконным, истец обратился в суд с иском.

Решением Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.

Истец, представитель истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, указали, что вынесенное решение не учитывает семейное положение истца, вынесено без учета того обстоятельства, что истцом произведено уведомление административного ответчика о подтверждении проживания иностранного гражданина на адрес.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Нурмухамедов Д. паспортные данные, является гражданином Туркменистана.

Административным истцом Нурмухамедовым Д.Б. на адрес получено образование в ФГБО УВО "Российский государственный университет туризма и сервиса", документирован диплом бакалавра N 031021 от 16.07.2020.

29.04.2021 между Нурмухамедовым Д. и гражданкой РФ фио заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака N 120219770003800367008.

Согласно справке ООО "Семейная поликлиника N 5" у фио на момент рассмотрения спора находится в состоянии беременности.

Решением ГУ МВД России по адрес от 08.12.2021г. N3300356/2021/50 Нурмухамедову Д. разрешено временное проживание на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес N 3300356/2023/50 от 30.06.2023 разрешение на временное проживание на адрес, выданное Нурмухамедову Д. 08.12.2021 аннулировано на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N115-ФЗ.

Из оспариваемого решения ГУ МВД России по адрес N 3300356/2023/50 от 30.06.2023г, что не оспаривалось административным истцом, в предоставленном Нурмухамедовым Д. уведомлении о подтверждении своего проживания в РФ трудовая деятельность в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в установленном законодательством РФ порядке не отражена.

В соответствии с предоставленной справкой о доходах и суммах налога физического лица от 04.09.2023 за 2022 год, доход супруги истца фио составил сумма

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 04.09.2023 за 2023 год, доход супруги истца фио составил сумма

Также административным истцом в подтверждение размера и источника дохода представлена выписка по счету в ПАО "Сбербанк" по состоянию на 07.09.2023 на имя фио, открытый 13.04.2023.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу, что решение ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2022 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание гражданину адрес принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административного иска обоснованно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (статья 2).

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе изложенные доводы административного истца о предоставлении документов, а также наличии семейного положения.

Выводы суда первой инстанции в полном объеме отражают установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исчерпывающе изложены в решении суда, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.

Тот факт, что административный истец в юридически значимый период не осуществлял на адрес трудовую деятельность, истцом не оспаривается.

Утверждение административного истца о достаточности денежных средств, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, состоящих из дохода супруги и полученных денежных средств от родителей, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не являются с точки зрения действующего законодательства, доказательством подтверждения осуществления трудовой деятельности в РФ.

Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве административного органа в сферу личной и семейной жизни, нарушении процедуры вынесения оспариваемого решения, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном акте с приведением исчерпывающих выводов.

При этом судебная коллегия полагает возможным отменить, что аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на адрес на иных законных основаниях.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного истца не ставят под сомнение законность решения суда, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 г.

Председательствующий судья

Судьи