Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5359/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адрес, действующего на основании доверенности Копелевич А.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июля 2023 года по административному делу N2А-531/2023 по административному иску адрес к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

адрес "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 22.03.2021 г. судебный участок N6 адрес по делу N 2-203/21 выдал судебный акт о взыскании с Широбоковой Ю.В. в пользу адрес денежных средств в размере сумма 12 ноября 2021 года исполнительный документ ВС N 090192514 направлен в ОСП по адрес. 08 декабря 2021 года на основании исполнительного документа ВС N 090192514 возбуждено исполнительное производство N 491349/21/77012-ИП о взыскании с Широбоковой Ю.В. в пользу некорректного взыскателя ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец неоднократно направлял в ОСП по адрес заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю. По состоянию на 12.05.2023г, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес адрес не перечислены. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределить их в адрес; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио указать в исполнительном производстве N 491349/21/77012-ИП верного взыскателя - адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2021г. судебный участок N6 адрес по делу N 2-203/21 выдал судебный акт о взыскании с Широбоковой Ю.В. в пользу адрес сумма

08 декабря 2021 года на основании исполнительного документа ВС N 090192514 возбуждено исполнительное производство N 491349/21/77012-ИП о взыскании с Широбоковой Ю.В. в пользу некорректного взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

Денежные средства в размере сумма взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест".

Судебным приставом исполнителем представлена копия требования, направленного в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате денежных средств в размере сумма на депозитный счет ОСП по адрес УФССП России по адрес для последующего перечисления адрес

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции учитывая, что ответчиком предприняты меры к возврату денежных средств, оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с постановленными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу существенным обстоятельствам, а также приняты в нарушение правовых норм.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что при возбуждении исполнительного производства N 491349/21/77012-ИП судебным приставом-исполнителем неверно указан взыскатель, вместо верного адрес указан ООО "ЦДУ Инвест".

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, следует, что взысканные денежные средства были перечислены ООО "ЦДУ Инвест", а не административному истцу.

Таким образом, взыскателем адрес до настоящего времени не получены денежные средства в размере сумма

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя адрес, у которой данное исполнительное производство находилось на исполнении. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий по изменению банковских реквизитов не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Таким образом обязанность доказать законность действий в рамках исполнительного производства, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на перечисление взысканных денежных средств взыскателю, возлагалась на судебному приставу исполнителю ОСП по адрес фио

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве".

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио, выразившегося в перечислении взысканных денежных средств не надлежащему взыскателю.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение

Административное исковое заявление адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределить их в адрес; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио указать в исполнительном производстве N 491349/21/77012-ИП верного взыскателя - адрес.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи