Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5408/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Гужавиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Савушкина В. А. к Зюзинскому межрайонному прокурору ЮЗАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе Савушкина В. А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Савушкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения фактов, изложенных в обращении Савушкина В.А. от 10.02.2023 года и непринятии мер прокурорского реагирования, обязать устранить нарушения путем принятия мер, направленных на выявление лиц, виновных в нарушении прав Савушкина. В обосновании указано, что 10.02.2023 года административный истец, обратился в Зюзинскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО г..Москвы по факту противоправного отказа сотрудников ГБУ "Жилищник района Зюзино" в проведении аварийно-восстановительных работ по восстановлению электроснабжения квартиры, в которой он проживает. Квартира заявителя была обесточена в результате противоправных действий неизвестных лиц, которые 20.01.2023 года демонтировали прибор учета электроэнергии, о чем заявитель незамедлительно сообщил в полицию, АО "Мосэнергосбыт", ГБУ "Жилищник района Зюзино". По заявлению административного истца о противозаконном демонтаже прибора учета электроэнергии (зарегистрированному в КУСП за N1188, 1183 от 20.01.2023), сотрудниками ОМВД России по району Зюзино г..Москвы проведена проверка. По фактам, изложенным в заявлении, в возбуждении уголовного дела отказано. Обращаясь в Зюзинскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО г..Москвы с жалобой на незаконное бездействие сотрудников ГБУ "Жилищник района Зюзино", отказавшихся от проведения аварийно-восстановительных работ, заявитель просил принять меры прокурорского реагирования, а именно: провести проверку изложенных в обращении фактов, вынести предписание на устранение правонарушения; привлечь виновных лиц к ответственности. По мнению административного истца, для выяснения обстоятельств произошедшего, в первую очередь необходимо было установить лиц, которые непосредственно демонтировали прибор учета электроэнергии.

Для этого необходимо запросить видеозапись с камеры Городской системы видеонаблюдения г..Москвы, расположенной при входе в подъезд. Выяснить соблюдение порядка предупреждения (уведомления) о задолженности, а также определения лица, непосредственно принявшего решение об отказе в предоставлении услуг, можно путем запроса сведений и опроса руководителей и сотрудников ГБУ "Жилищник" района Зюзино. Из ответа Зюзинского межрайонного прокурора ЮЗАО г..Москвы от 10.03.2023 следует, что сотрудники прокуратуры не проводили проверку фактов, изложенных в обращении, предписание на устранение правонарушения не выносили, виновных лиц к ответственности не привлекали, то есть уклонились от обязанностей, возложенных на них законодателем. Ссылаясь на процессуальную проверку ОМВД России по району Зюзино г..Москвы, Зюзинский межрайонный прокурор ЮЗАО г..Москвы дополнительно сообщил о наличии задолженности по оплате за услуги ЖКХ, тогда как истец в своем обращении указывал на отсутствие долгов по оплате за услуги ЖКХ и потребленную электроэнергию. Сотрудники прокуратуры уклонились от самостоятельного установления факта наличия или отсутствия задолженностей, а в ответе лишь процитировали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Зюзинский межрайонный прокурор ЮЗАО г..Москвы указал, на наличие права на обращение заявителя в АО "Мосэнергосбыт" для уточнения вопросов по факту отключения указанной услуги. Сотрудники прокуратуры не проверили факт незамедлительного обращения заявителя в АО "Мосэнергосбыт" в результате которого заявителю сообщили, что со стороны АО "Мосэнергосбыт" отсутствуют претензии к заявителю, а аварийно-восстановительные работы должна провести управляющая компания.

Установление фактов нарушения прав заявителя уголовными и (или) административными правонарушениями исключено в рамках гражданского судопроизводства, следовательно, уклонение сотрудниками прокуратуры от установления фактов уголовного или административною правонарушения затрудняет доступ заявителя к правосудию, причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.02.2023г. в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (входящий N ВО-221-23-20450049) с личного приема поступило обращение административного истца о нарушении его прав при отключении электроэнергии 20.01.2023 г. в квартире, которую занимает заявитель с семьей.

В ответе от 10.03.2023г. заявителю разъяснено, что в рамках проведенной проверки ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" указаний на отключение электроэнергии по адресу: *** не выдавалось, ограничение подачи электроэнергии не производилось. Заявителю разъяснено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" не является получателем денежных средств по услуге электроэнергия. Оплата счетов (услуги электроэнергия) осуществляется потребителями напрямую энергопоставляющей организации - АО "Мосэнергосбыт". Заявитель вправе обратиться в указанную организацию для уточнения вопросов по факту отключения электроэнергии. Одновременно указано, что ОМВД России по району Зюзино г. Москвы проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлено наличие задолженности по оплате за указанный вид коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца в установленный срок рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону N59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Аналогичные положения касаемо срока рассмотрения обращений граждан содержатся и в пункте 5.1 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45 утверждена "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

По смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом согласно абзацу 1 пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию иных мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответ на обращение дан компетентным, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, ответ в достаточной степени мотивирован, дан по существу поставленного в обращении вопроса, поэтому действия административного ответчика, выраженные в ответе на обращение, не нарушили права и законные интересы Савушкина В.А.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции является правильным, а отказ в удовлетворении административного иска - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Савушкина В. А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: