Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5452/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Овчинникова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Рогачевой И. А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве, в котором просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 июня 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мурниной В.В, в рамках исполнительного производства N475341/23/77057-ИП. В обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство N 475341/23/77057-ИП о взыскании с Овчинникова А.Ю. в пользу Рогачевой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Овчинниковой Е.А. Судебным приставом-исполнителем некорректно произведен расчет алиментов за период с 09.06.2020 года по 31.05.2023 года ввиду того, что в 2023 году ребенок проживал в Республике Мордовия, в то время как алименты рассчитаны судебным приставом-исполнителем исходя из прожиточного минимума, установленного в г.Москве.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2023 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Овчинникова А.Ю, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, а также заинтересованного лица - подателя жалобы, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ВС N090328611, выданного мировым судьей судебного участка N151 района "Щукино" г.Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении должника Овчинникова А.Ю. о взыскании алиментов на содержание дочери Овчинниковой Е.А.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г.Москвы вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09.06.2020 года по 31.05.2023 года, сумма задолженности составила 580 118 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассчитывал алименты исходя из прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.113, 117, СК РФ, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, признавая доводы истца обоснованными, исходил из того, что при наличии сведений о проживании получателя алиментов не в городе Москве, а в другом регионе подлежит применению размер прожиточного минимума, установленный по месту проживания получателя алиментов, а не г. Москва; учитывая, что несовершеннолетний ребенок проживает в Республике Мордовия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для расчета алиментов исходя из прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москва за весь период формирования задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (часть 1).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что несовершеннолетний ребенок проживает в Республике Мордовия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для расчета алиментов исходя из прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москва за весь период формирования задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания, не влекут отмену судебного акта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

С учетом того, что ходатайство об отложении судебного заседании было разрешено, нарушений прав заинтересованного лица отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания представитель заинтересованного лица ссылался на необходимость предоставления доказательств по делу. Однако каких-либо доказательств, могущих опровергнуть выводы суда первой инстанции, стороной заинтересованного лица представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачевой И. А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: