Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5493/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО "Индустрия" на решение Никулинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по административному иску ООО "Индустрия" к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского фио Джавриеву, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского фио Казакову, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Индустрия" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского фио Джавриеву, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского фио Казакову, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству, обязании направить в адрес Общества оригинал исполнительного документа или принять меры к восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Решением Никулинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Индустрия" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N182 адрес был вынесен судебный приказ N2-452/20 о взыскании с должника Л.С. Когтева в пользу ООО "Индустрия" задолженности в размере сумма.

30 октября 2020 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского фио Джавриевым возбуждено исполнительное производство N1270898/20/77027-ИП в отношении Л.С. Когтева.

30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП исполнительное производство N1270898/20/77027-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству взыскателю. Этим обстоятельствам в решении суда дана неверная оценка.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного листа, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года отменить полностью, принять по данному делу новое решение об удовлетворении административного иска:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП России по адрес, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N1270898/20/77027-ИП, не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, а в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: