Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5506/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Джамгаевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Каримовой А. А. к ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы, УВД по ЮАО г.Москвы о признании незаконным, отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, по апелляционной жалобе административного истца Каримовой А. А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Каримова А.А. обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Кыргызстан Каримовой А.А, в обоснование заявленных требований указав, что на территории Российской Федерации истец проживает продолжительное время; официально трудоустроена, имеет недвижимое имущество на территории Российской Федерации, которое приобретено за счет кредитных средств, предоставленных в ПАО "Банк ВТБ". Длительное нахождение Каримовой А.А. вне пределов РФ существенным образом влияет на ее финансовое состояние и уменьшает финансовые возможности исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой она указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

В соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением начальника ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москве от 14.03.2022 года, утвержденным начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве 14.03.2022 года, Каримовой А.А. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 01.10.2024 года, по тому основанию, что Каримова А.А. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22.04.2021 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ; 21.09.2021 года по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. Достоверность сведений, указанных в оспариваемом решении подтверждена сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также представленными сведениями из ГУ МВД России по г.Москве.

Характер совершенных административным истцом административных правонарушений в юридически значимый период свидетельствует о пренебрежительном отношении к действующему законодательству.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, предусмотренных законом, в установленном порядке, оправдано характером совершенных истцом административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является соразмерным с учетом временного характера указанных ограничений, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о нарушении административными ответчиками п. 2 Правил принятия решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. N 12, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку к административной ответственности Каримову А.А. привлекал ОМВД Люберецкое по Московской области, решение выносилось ОВМ ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, в установленный законом срок, с даты получения сведений в отношении административного истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Факт осуществления трудовой деятельности, наличие на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества не освобождает истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Поведение Каримовой А.А. свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к российскому законодательству, общественному порядку принимающей страны, судебная коллегия полагает, что к ней применены надлежащие меры государственного принуждения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой А. А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: