Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5507/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Джамгаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Захаровой Н.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 октября 2023 года по административному делу N 2а-858/2023 по административному исковому заявлению Захаровой Натальи Николаевны к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 22.12.2022г. Ленинским районным судом адрес года было вынесено решение по гражданскому делу N 2-385/2022 о взыскании с страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Захаровой Натальи Николаевны, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 20.02.2023г. истцу был выдан исполнительный лист, который был подан в Октябрьский Отдел судебных приставов адрес, где сообщили, что его необходимо направлять в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес. 28.04.2023г. исполнительный лист был направлен в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по адрес. 04.05.2023г. истцом было получено уведомление от Почты Росси что письмо было получено, однако на данный момент никаких действий так предпринято и не было. В конце июня, истцу поступил звонок от судебных приставов Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес с требованием предоставить реквизиты. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными бездействия Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и взыскании по нему денежных средств; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере сумма в качестве компенсации расходов на юридические услуги.

Решением Чертановского районного суда адрес от 02 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.

Истец фио, представитель истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

30.05.2023 в Даниловский ОСП ГУФССП адрес 05.07.2023 поступил исполнительный лист N ФС 030384949 от 20.02.2023, выданный Ленинским районным судом адрес по делу N 2-824/2022, вступившему в законную силу 22.12.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: адрес "РЕСО-Гарантия", ИНН 7710045520, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Захарова Наталья Николаевна.

В соответствии с Постановлением Главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства N 00151/17/93660-ОП от 27.09.2017 местом введения сводного исполнительного производства в отношении должника адрес "РЕСО-Гарантия", ИНН 7710045520 определено в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес.

02.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и 06.02.2023 о передаче вышеуказанного исполнительного документа в адрес Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес для дальнейшего исполнения.

02.06.2023г. копия постановления об отказе направлена взыскателю в ЛК ЕПГУ посредством системы электронного документооборота, в соответствии с информационной базой ПК АИС и уведомлением с Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление об отказе получено заявителем 24.07.2023 в 18:11.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 177209/23/77024-ИП. 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес направлен запрос банковских реквизитов взыскателя (ШПИ 11573885607184) согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данный запрос вручен адресату 21.07.2023г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что исполнительное производство возбуждено, направлены запросы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено Чертановским ОСП, должностные лица Даниловского ОСП в установленные законом сроки рассмотрели вопрос о возбуждении исполнительного производства, копия постановления была получена истцом.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 02 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи: