Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5539/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Джамгаевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Мавзютова Р. Л. к ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве, судебном приставу - исполнителю Понятовскому И. С. о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе Мавзютова Р. Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мавзютов Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов N77054/19/112068, N77054/19/112069, N 77054/19/112070 от 27 марта 2019 года и N 77054/20/77120, N 77054/20/88122, N 77054/20/77119, N 77054/20/77121 и N 77054/20/77123 от 06 марта 2020 года, в обоснование требований указав, что на исполнении судебных приставов - исполнителей находились исполнительные производства о взыскании задолженности, которая погашена солидарным должником Мавзтовой А.Ф, равно как и исполнительский сбор. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов и с Мавзютова Р.Л, что, по мнению истца, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Мавзютова Р.Л. отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, в обосновании указывая на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, ошибочное толкование норм материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве, находятся исполнительные производства в отношении должника Мавзютова Р.Л.:

- N 84645/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 06.03.2020 года N 77054/20/77120 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 4 158 руб;

- N 84647/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 27.03.2019 года N 77054/19/112068 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 8 935, 06 руб;

- N 84651/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 27.03.2019 года N 77054/19/112069 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 3 796, 19 руб;

- N 84657/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 27.03.2019 года N 77054/19/112070 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 3 796, 19 руб;

- N 84659/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 06.03.2020 года N 77054/20/77122 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 1 435, 93 руб;

- N 84661/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 06.03.2020 года N 77054/20/77119 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 1 435, 93 руб;

- N 84664/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 06.03.2020 года N 77054/20/77121 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 1 543, 27 руб;

- N 84665/20/77054-ИП от 11.06.2020 года, в связи с неоплатой исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 06.03.2020 года N 77054/20/77123 о взыскании с Мавзютова Р.Л. суммы исполнительского сбора в размере 1 270, 73 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены в 2019 и 2020 г.г, о которых истцу было известно с 21 июля 2020 года, однако, с административным иском в суд истец обратился только 27 июня 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Из представленных материалов дела следует, что решением Замосковорецкого районного суда г.Москвы от 21.12.2017 года по делу N2-3354/2017, вступившим в законную силу 16.08.2018 г, постановлено: взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева Э.В, Дунаевой О.А, Дунаева О.Э, Дунаевой Е.Э. в равных долях в счет возмещения материального ущерба 196 925, 13 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева О.Э. расходы на оценку ущерба в размере 13 042, 75 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 138, 50 руб, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 331, 06 руб, почтовые расходы в размере 451, 35 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаевой О.А. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 73 412, 46 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева Э.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаевой Е.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу ООО "КЭТРО" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 400 руб.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеуказанным решением по делу N 2-3354/2017, в отношении Мавзютова Р.Л. как солидарного должника возбуждены исполнительные производства:

N95485/19/77054-ИП о взыскании в пользу ООО "КЭТРО" суммы в размере 59 400 руб; в рамках данного производства 06.03.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 4 158 руб.

N85338/18/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаевой О.А. суммы в размере 127 643, 74 руб; в рамках данного производства 27.03.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 8 935, 06 руб.

N10655/18/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаевой Е.Э. суммы в размере 54 231, 28 руб; в рамках данного производства 27.03.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 796, 19 руб.

N102321/18/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаева Э.В. суммы в размере 54 231, 28 руб; в рамках данного производства 27.03.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 796, 19 руб.

В рамках вышеуказанных производств солидарным должником Мавзютовой А.Ф. произведено погашения сумм исполнительских сборов в полном объеме, что подтверждается представленными сведениями с сайта госуслуги и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Также установлено, что Решением Замосковорецкого районного суда г.Москвы от 24.09.2018 года по делу N2-2998/2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 г. постановлено: взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева Э.В, Дунаевой О.А, Дунаева О.Э, Дунаевой Е.Э. в равных долях в счет возмещения материального ущерба 62 052, 87 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева О.Э. расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 640 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаевой Е.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533, 55 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаевой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб; взыскать с Мавзютова Р.Л, Мавзютовой А.Ф. солидарно в пользу Дунаева Э.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеуказанным решением по делу N 2-2998/18, в отношении Мавзютова Р.Л. как солидарного должника возбуждены исполнительные производства:

N102286/19/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаевой О.А. суммы в размере 20 513, 22 руб; в рамках данного производства 06.03.2020 года вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора на сумму 1 435, 93 руб.

N95492/19/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаева Э.В. суммы в размере 20 513, 22 руб; в рамках данного производства 06.03.2020 года вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора на сумму 1 435, 93 руб.

N96380/19/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаевой Е.Э. суммы в размере 22 046, 77 руб; в рамках данного производства 06.03.2020 года вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора на сумму 1 435, 93 руб.

N112310/19/77054-ИП о взыскании в пользу Дунаева О.Э. суммы в размере 18 153, 22 руб; в рамках данного производства 06.03.2020 года вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора на сумму 1 270, 73руб.

В рамках вышеуказанных производств солидарным должником Мавзютовой А.Ф. произведено погашения сумм исполнительских сборов в полном объеме, что подтверждается представленными сведениями с сайта госуслуги и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Как видно из представленных в материалы дела постановлений о взыскании исполнительских сборов в отношении административного истца Мавзютова Р.Л, сумма исполнительского сбора исчислена исходя из всех денежных сумм, присужденных судом к взысканию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (ответ на вопрос N1), по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (абзац 7). Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (абзац 8). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (абзац 9).

Таким образом, поскольку одним из солидарных должников (Мавзютовой А.Ф.) произведено погашения суммы исполнительских сборов в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам, предусматривающим солидарное взыскание, оснований для повторного взыскания тех же 7% с должника Мавзютова Р.Л. не имелось.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, подлежит отмене.

В возражениях на отзыв судебного пристава-исполнителя, представленных Мавзютовым Р.М. на судебное заседания 08.09.2022 года, истец указывает, что им в настоящем деле оспаривается факт повторного взыскания исполнительского сбора после его оплаты должником по солидарному взысканию.

В связи с чем, выбирая способ восстановления нарушенного права, с учетом того обстоятельства, что суммы исполнительских сборов Мавзютовой А.Ф. погашены 18.03.2020 года, то есть до возбуждения исполнительных производств о взыскании тех же сумм сборов с Мавзютова Р.Л. (11.06.2020 года), судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия по взысканию с Мавзютова Р.М. данных сумм исполнительских сборов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия ОСП по Центральному АО N 2 ГУФФСП России по г. Москве по взысканию с Мавзютова Р.Л. сумм исполнительских сборов согласно постановлениям: N77054/20/77120 от 06.03.2020 года, N 77054/19/112068 от 27.03.2019 года, N 77054/19/112069 от 27.03.2019 года, N 77054/19/112070 от 27.03.2019 года, N 77054/20/77122 от 06.03.2020 года, N 77054/20/77119 от 06.03.2020 года, N 77054/20/77121 от 06.03.2020 года, N 77054/20/77123 от 06.03.2020 года.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: