Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5568/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика военного комиссариата Москвы, действующего по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023г. по административному делу N 2а-1477/23 по административному исковому заявлению Кермеле фио к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес о признании незаконным заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении фио в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета. Заявление мотивировано тем, что указанное решение противоречит Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца, так как с 01.09.2014 г. по настоящее время непрерывно обучается по очной форме в образовательных организациях и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, повесток о явке в военный комиссариат не получал.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 08.12.2022г. в отношении фио о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

По основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", фио предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на время получения высшего профессионального образования в Российском экономическом университете им. фио до 2019 г.

В рамках весеннего призыва 2019 года фио прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе и призван на военную службу.

фио оспорил в суде решение призывной комиссии. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 02.09.2019г. его требования об оспаривании решения о призыве на военную службу, признании организации призыва на военную службу ненадлежащей оставлены без удовлетворения.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что в период с октября 2019 года по декабрь 2022 года мероприятия, связанные с призывом фио на военную службу, военным комиссариатом не проводились.

07 декабря 2022г. фио достиг 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 08.12.2022г. (протокол N 2, 8/9) фио согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас ВС РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение призывной комиссии от 08.12.2022г. не соответствует закону и нарушает права фио, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения фио после 1 января 2014г. действий или бездействия, сопряженных с неисполнением им обязанностей по воинскому учету или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу. Мероприятий по организации призыва на военную службу районная призывная комиссия с октября 2019 года в отношении административного истца не проводила.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути сводятся к переоценке представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда, и иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность вынесенного решения - заключения о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: