Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 33а-5752/2024

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым Управлению Росреестра по Москве восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2023 года по административному делу N2а-449/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Солнцевского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года частично удовлетворен административный иск фио, фио, фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Управления Росреестра по Москве подал апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

16 ноября 2023 года Солнцевский районный суд адрес восстановил ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы как незаконного.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление административного ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 298 КАС РФ указано, что апелляционная жалоба может быть поданы в течение тридцати дней со дня вынесения решения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются, поскольку отсутствовали данные о получении административным ответчиком копии решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу удовлетворения.

Судья