Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-6189/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Агафоновой Н. В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просил признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 21.11.2023 года NР001-9215784196-7864754 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: *** в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года административное исковое заявление возвращено.

Об отмене определения судьи в частной жалобе просит административный истец, утверждая о нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на ст.129 КАС РФ, исходил из того, что ни место нахождения ответчика -Администрации Рузского городского округа Московской области, ни место нахождения земельного участка, в отношении которого заявлено административное исковое заявление, не относится к подсудности Хорошевского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, представленными материалами подтверждается, что в административном исковом заявлении Агафонова Н.В. указала адрес места проживания (регистрации): ***, который относиться к территориальной подсудностью Хорошевского районного суда.

Таким образом, истец, обращаясь в Хорошевский районный суд г. Москвы с настоящим административным исковым заявлением по общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, воспользовалась своим правом выбора подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: