Решение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3а-0168/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Любутиной Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Отделстрой-Инвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отделстрой-Инвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС.

В административном исковом заявлении общество просит установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС в размере 2 074 000 000 рублей, то есть в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Центр консультации и оценки".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 3 068 667 280 рублей.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель ООО "Отделстрой-Инвест" заявленные требования поддержал, представил возражения относительно выводов судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером ОКС установлена в размере 3 068 667 280 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "Отделстрой-Инвест" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец 13 октября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Отделстрой-Инвест" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания был представлен отчет, подготовленный ООО "Центр консультации и оценки", в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС определена в размере 2 074 000 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ Московской области "МОБТИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС определена экспертом в размере 2 741 105 448 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Центр консультации и оценки", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения административного истца экспертом ГБУ "БТИ Московской области" представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

При ответе на поставленные вопросы в полном объеме сомнения в обоснованности заключения эксперта устранены не были. Согласно ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

В связи с тем, что сомнения в обоснованности заключения эксперта не были устранены в ходе судебного разбирательства, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ОКС составляет 3 323 161 430 рублей.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения экспертом С.А.Ю. представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Так, эксперт разъяснил, что провел полный и всесторонний анализ фактических данных о ценах предложений и ставок аренды с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект исследования, и максимально сопоставимых с ним по своим основным ценообразующим факторам, что и послужило причиной выбора объектов-аналогов с минимальным количеством отличий от объектов исследования.

Экспертом указано, что им корректно подобраны объекты-аналоги со сведениями о дате предложения, наиболее близкой к дате оценки, что подтверждается объявлениями, размещенными на портале "Архивоценщика.рф".

Экспертом даты ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого здания в рамках повторного экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о необходимости установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, определенной по результатам первоначальной экспертизы.

Так, в ответах на вопросы эксперт ГБУ "БТИ Московской области" Т.Т.А. указала, что при подборе в качестве объектов-аналогов земельных участков эксперт исходил из сведений об их возможном использовании для размещения гостиницы, которые были приведены в объявлениях о продаже. Между тем в экспертном заключении имеются сведения о виде разрешенного использования земельных участков, который предусматривает их использование для иных целей, в том числе для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

В такой ситуации, при наличии не устраненных сомнений в обоснованности заключения эксперта ГБУ "БТИ Московской области" результаты судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО "Отделстрой-Инвест" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Между тем, учитывая, что определенная по результатам повторной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Расходы по проведению первоначальной судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Также от ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение повторной экспертизы в размере СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы присуждаются с тороне, в пользу которой состоялось решение суда. В такой ситуации, у читывая, что в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания отказано, в связи с чем решение нельзя считать поставленным в пользу ООО "Отделстрой-Инвест"; а также принимая во внимание, что экспертное заключение, подготовленное ГБУ "БТИ Московской области", не было признано ненадлежащим доказательством по делу, а повторная экспертиза назначалась для устранения возникших сомнений в обоснованности отчета, при этом разница в стоимости объекта оценки, определенной в заключении ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России, обусловлена использованием различных методов оценки, все понесенные по административному делу судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ОКС, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО "Отделстрой-Инвест" (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

Взыскать с ООО "Отделстрой-Инвест" (ИНН) в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2024 года