Решение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 3а-1890/2024

Московский городской суд в составе : председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Радаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 1890/2024 по административному исковому заявлению Пашенина Игоря Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пашенин И.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15 октября 2019 года он обратился в ОМВД по району Аэропорт с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Поповой М.В. по факту мошеннических действий. Материал проверки был передан по посредственности в ОМВД России по району Басманный города Москвы. Уголовное дело N12201450013000156 по ч.1 ст. 159 УК РФ возбуждено 31 января 2022 года. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось. 12 августа 2022 года уголовное дело было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 19 сентября 2022 года указанное решение было отменено межрайонной прокуратурой. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 4 лет и 3 месяцев в связи с чем у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение досудебного производства по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства, представляющ ий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседания явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель СО ОМВД РФ по Басманному району Москвы в судебное заседания явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Прокуратуры города Москвы в судебное заседания явился, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав представителе й явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Судом установлено, что 15 октября 2019 года Пашенни И.В. обратился в ОМВД по району Аэропорт с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Поповой М.В. по факту мошеннических действий.

Материал проверки был передан по посредственности в ОМВД России по району Басманный города Москвы. 28.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 03.04.2020 решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Уголовное дело N12201450013000156 по ч.1 ст. 159 УК РФ возбуждено 31 января 2022 года в отношении неустановленного лица.

02.03.2022 дознание приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

01.04.2022 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Понамаревым Е.Б. постановление о приостановлении дознания отменено.

01.05.2022 дознание приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22.07.2022 заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Понамаревым Е.Б. постановление о приостановлении дознания отменено.

11.08.2022 уголовное дело принято дознавателем к производству.

12.08.2022 уголовное дело прекращено ОД ОМВД России по Басманному району г. Москвы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

19.09.2022 первым заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление о прекращении дознания отменено.

За период с 20.11.2022 по

Предварительное следствие было приостановлено 13 раз по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данные постановления отменялись заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы.

По делу проведены следующие следственные действия:

02.03.2022 признан потерпевшим Пашенин И.В. и допрошен в качестве потерпевшего.

31.01.2022, 01.02.2022, 25.04.2022, 22.03.2023 направлены поручения в ОУР и получены ответы на поручения.

18.04.2024 направлено поручение о получении сведений о наличии у Поповой М.В. статуса адвоката.

10.05.2024 направлен запрос на получение копии решения по иску Пашенина И.В.

14.05.2024 получены решение по иску Пашенина И.В. и апелляционное определение.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с 15 октября 2019 года по день вынесения решения составила 4 года 8 месяцев и 20 дней.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего. При этом, действия административного истца не явились причиной длительности данного срока расследования уголовного дела: напротив административный истец прямо указывал на лицо, которое, по его мнению, причастно к совершению преступления, однако оно допрошено не было.

Уголовное дело возбуждено по одному эпизоду, дело не представляло большой сложности, не было связано с необходимостью производства большого количества следственных действий, экспертиз, срок предварительного следствия неоднократно продлевался и приостанавливался, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, длительное время (с марта 2023 по апрель 2024) следственные действия не проводились.

Все действия органов дознания были сведены только к направлению запросов в ОУР и получение сведений о наличии статуса адвоката у подозреваемой, однако, ответы в разумные сроки получены не были, контроль за получением ответов не осуществлялся.

Также суд учитывает, что само уголовное дело было возбуждено спустя 2 года и три месяца, после неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая, что объем проведенных по заявлению Пашенина И.В. мероприятий и отсутствие должного контроля за ходом дознания, суд считает, что действия лиц, осуществляющих рассмотрение заявления, исходя из совокупности их действий, не могут быть признаны достаточными и эффективными, в связи с чем, право административного истца, действия которой были активными и добросовестными, на досудебное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Установление факта нарушения права на производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пашенина Игоря Васильевича компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 руб, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда

Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.