Решение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3а-2243/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Любутиной Ю.А, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МЭМРЗ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 8254 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в части пункта 7938 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП), в части пункта 7874 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен 24 ноября 2023 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 8254 в Перечень на 2022 год, пунктом 7938 в Перечень на 2023 год, пунктом 7874 в Перечень на 2024 год включено здание с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

Непубличное акционерное общество "Московский электромеханический ремонтных завод" (сокращенное наименование - АО "МЭМРЗ"), уточнив заявленные требования, обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пункта 8254, в Перечень на 2023 год пункта 7938, в Перечень на 2024 год пункта 7874, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В обоснование требований АО "МЭМРЗ" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения здания в Перечни, поскольку оно не отвечает критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "МЭМРЗ" адвокат Новосельцев П.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетерина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС, общей площадью 6 078 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечни на 2022-2024 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права АО "МЭМРЗ" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию его фактического использования для размещения офисов, объектов общественного питания и торговли. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года в установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП порядке было проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС, по результатам которого составлен акт N АКТ1 (далее - Акт 2021 года). Согласно выводам акта здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесено 90, 02% от общей площади здания, к объектам общественного питания - 4, 13%, к объектам торговли - 5, 06%.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что акт составлен с доступом в здание, в нем содержатся только фотографии фасада, фотографии столовой и торговых помещений. Фотографии помещений в здании, подтверждающие факт его использования для размещения офисов, в том числе факт наличия в здании кабинетов, оборудованных рабочими местами, оргтехникой, предназначенных для приема посетителей и осуществления коммерческой деятельности, в акте отсутствуют.

В свою очередь из акта N АКТ2 (далее - Акт 2024 года), составленного по результатам обследования, проведенного 14 мая 2024 года, усматривается, что площадь помещений общественного питания составляет 3, 98% от общей площади здания, площадь торговых помещений составляет 4, 87% от общей площади здания, площадь офисных помещений составляет 12, 98% от общей площади здания. Под промышленность и производство используется 36, 76% от общей площади здания, под склады - 25, 8%.

Из сопоставления представленных в Актах 2021 и 2024 годов фотографий также следует, что к помещениям общественного питания и торговли отнесены одни и те же помещения, используемые под столовую и магазин " L *".

Административным истцом факт использования указанных помещений под торговлю и объекты общественного питания не оспаривался.

Между тем из раздела 2 "Описание нежилого здания" Акта 2024 года усматривается, что к офисным помещениям отнесены помещения заводоуправления АО "МЭМРЗ" площадью 482, 9 кв. метров, а также помещения, занимаемые компанией " B *", площадью 128, 6 кв. метров на 4 этаже здания.

В свою очередь из представленного административным истцом договора аренды, заключенного с ООО "*" (торговая марка B *), действовавшего в юридически значимый период, следует, что обществу были переданы в аренду помещения общей площадью 393 кв. метров, расположенные на 3 и 4 этажах здания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "*" является производство изделий из бумаги и картона. Из информационного письма генерального директора ООО "*" следует, что общество оказывает услуги по производству подарочной упаковки и изделий из бумаги, производству продукции с нанесением логотипов на различные товары. Аналогичная информация содержится в представленных административным ответчиком общедоступных сведениях из сети "Интернет". В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью на балансе ООО "*" находится различное производственное оборудование. Суд также отмечает, что сотрудниками ГБУ "МКМЦН" помещения, занимаемые ООО "*" на 3 этаже здания, отнесены к производственным, что подтверждается разделом 2 Акта 2024 года.

Что касается помещений, используемых под размещение заводоуправления АО "МЭМРЗ", суд исходит из того, что п о общему смыслу положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определение налога на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости по фактическому использованию, направлено на уравнивание субъектов предпринимательской деятельности, которые, вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка, используют принадлежащие им здания и помещения в них для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка, в котором закреплено понятие "офис", в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определённым этапом такой деятельности.

В свою очередь согласно уставу АО "МЭМРЗ" основными видами деятельности общества являются ремонт электрических машин подвижного состава железных дорог, городского транспорта, метрополитена; изготовление новых электрических машин; изготовление запасных частей, иные виды производственной деятельности. Административному истцу выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Факт осуществления в спорном здании производственной деятельности отражен в Акте 2024 года.

Соответственно, помещения, используемые для размещения сотрудников административного истца АО "МЭМРЗ" и арендатора ООО "*" в целях обеспечения производственной деятельности указанных обществ, не могут быть отнесены к офисным по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что согласно сведениям информационной системы СПАРК в здании зарегистрированы различные юридические лица. Указанная информация сама по себе не подтверждает факт использования помещений в здании для размещения офисов, а также о площади таких помещений. Кроме того, из представленных административным истцом выписок з ЕГРЮЛ, актов о возврате помещений, письма Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве следует, что ООО "А*", ООО "А*", ООО "В*", ООО "Д*", ООО "К*" по адресу спорного здания не находятся; договоры с ООО "М*", ООО "Р*", ООО "П*", ООО "С*" прекращены до начала налогового периода 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав арендаторов и фактическое использование здания, как на дату составления Акта 2021 года, так и на дату составления Акта 2024 года не изменились; при этом Акт 2021 года составлен с нарушением положений постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, а именно в нем не отражено наличие офисных помещений, не отражены помещения, используемые под производство и использование которых в качестве офисных невозможно; а также принимая во внимание, что помещения, занимаемые АО "МЭМРЗ" и ООО "*" к офисным не относятся, а площадь помещений, используемых для размещения объектов торговли и общественного питания составляет менее 20% от общей площади здания, суд приходит к выводу от том, что оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2022-2024 годы у Правительства Москвы не имелось.

Соответственно, суд удовлетворяет административное исковое заявление АО "МЭМРЗ" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку пункт 8254 включен в Перечень на 2022 год постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, пункт 7938 включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, пункт 7874 включен в Перечень на 2024 год постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2024 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2022 года, с 1 января 2023 года и с 1 января 2024 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 8254.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7938.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7874.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "МЭМРЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 года