Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 3а-2389/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Радаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по административному делу N3а-2389/2024 по административному исковому заявлению Олейника Александра Григорьевича Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.Г. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 500 000 руб.

Решением Московского городского суда от 03 июля 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, вынесший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В этой связи определением Московского городского суда от 03 июля 2024 года назначено судебное заседание о вынесении дополнительного решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При этом пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку административным истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу реально понесены, что подтверждается договором N2-021/2024 от 07 мая 2024 года и квитанцией от 07 мая 2024 года, суд приходит к выводу о законности требований административного истца о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 103, 111, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Олейника Александра Григорьевича судебные расходы в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева