Решение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 3а-2588/2024

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Радаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2588/2024 по административному исковому заявлению Щербатова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Щербатов А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с ответчика 30 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что 12.07.2022 он направил в Замоскворецкий районный суд города Москвы исковое заявление к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении. Решение по делу вынесено 12.12.2022. 15.12.2022 административным истцом подана апелляционная жалоба по делу. 07.09.2023 суд апелляционной инстанции отменил решение Замоскворецкого районного суда города Москвы, принял новое решение по делу. Срок рассмотрения дела (1 год и 2 месяца) превысил разумный, в связи с чем у административного истца возникло право на компенсацию на нарушение права на разумный срок судопроизводства.

Административный истец участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства но городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела N2а-1493/2022 и административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право па судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по се смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, Должностным лицом нарушено его право па судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право па исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта но гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства но административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного акта в разумный срок": в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности но исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты нрав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных нрав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично- правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нрава на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении нрава на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения нрава на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 19.07.2022 в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило исковое заявление Щербатова А.А. к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

21.07.2022 Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению, назначена подготовка по делу.

27.07.2022 Замоскворецким районным судом города Москвы назначено судебное заседание.

18.08.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, 21.10.2022, 21.11.2022 рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон.

12.12.2022 вынесено решение по делу, которым отказано в удовлетворении требований.

26.12.2022 административным истцом подана апелляционная жалоба.

09.08.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

07.09.2023 по делу принято апелляционное определение, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 20 000 рублей.

Общий срок рассмотрения по данному делу составил с 19.07.2022 (дата поступления искового заявления в суд) по 07.09.2023 (дата вступления в силу решения) 1 год 1 месяц и 19 дней.

Суд считает, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, после принятия искового заявления к производству волокиты допущено не было. Исковое заявление принято к производству в установленные процессуальным законом сроки, отложения рассмотрения дела вызваны необходимостью извещения сторон, соблюдения прав сторон, а также нахождением административного истца в местах лишения свободы, в связи с чем требовался более длительный срок для получения им почтовой корреспонденции из суда.

Задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, по убеждению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности рассмотрения дела во всех инстанциях 1 год 1 месяц и 19 дней. Непосредственно при рассмотрении дела в апелляционной инстанции неэффективных действий судом не допускалось, процессуальные права сторон соблюдались надлежащим образом.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, принимая во внимание, что негативных последствий для истца не наступило, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Щербатова Александра Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.