Решение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 3а-2989/2024

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Радаевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2989/2024 по административному исковому заявлению Боковой Варвары Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бокова В.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, просил взыскать с ответчика 740 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что 03.02.2023 ГБУ "Жилищник района Зюзино" обратился к мировому судьей судебного участка N401 района Зюзино города Москвы к исковым заявлением к Бокову В.В, Боковой В.В, Боковой В.В, Боковой Р.В, Жудову Р.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 06.03.2023 вынесено решение, 15.11.2023 апелляционное определение. 22.03.2024 по делу вынесено кассационное определение. В связи с длительным рассмотрением дела и несвоевременным направлением копий апелляционного определения административный истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства но городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела N2-68/401/2023 и административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право па судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по се смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, Должностным лицом нарушено его право па судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право па исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта но гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства но административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права па исполнение судебного акта в разумный срок": в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности но исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты нрав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных нрав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично- правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нрава на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении нрава на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения нрава на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 03.02.2023 ГБУ "Жилищник района Зюзино" обратился к мировому судьей судебного участка N401 района Зюзино города Москвы к исковым заявлением к Бокову В.В, Боковой В.В, Боковой В.В, Боковой Р.В, Жудову Р.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы исковое заявление принято к производству, назначена подготовка по делу.

20.02.2023 определением мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы назначено судебное заседание.

03.03.2023 подана частная жалоба на определение от 20.02.2023.

06.03.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

06.03.2023 по делу вынесено решение.

21.03.2023 Бокова В.В. подала замечания на протокол судебного заседания.

27.03.2023 Бокова В.В. подала замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний.

28.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

31.03.2023 подано заявление о разъяснении состава суда.

04.04.2023 административным истцом подана апелляционная жалоба по делу.

06.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

06.04.2023 подано дополнение к апелляционной жалобе.

07.04.2023 административным истцом подано заявление о вынесении дополнительного решения.

07.04.2023 мировым судьей судебного участка N 401 района Зюзино города Москвы назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

13.04.2023 исправлены недостатки определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

25.04.2023 Боковой В.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения.

25.04.2023 определением мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы в принятии дополнительного решения отказано.

27.04.2023 Боковой В.В. подана частная жалоба.

27.04.2023 частная жалоба оставлена без движения.

28.04.2023 Боковой В.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения.

02.03.2023 определением мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы возвращено заявление о вынесении дополнительного решения.

05.05.2023 Боковой В.В. поданы замечания на протокол от 25.04.2023.

11.03.2023 замечания на протокол удостоверены в части.

10.05.2024 исправлены недостатки частной жалобы.

13.06.2023 частная жалоба принята к производству в Зюзинском районном суде города Москвы.

20.03.2023 частная жалоба рассмотрена.

14.07.2023 поданы дополнения к апелляционной жалобе.

17.07.2023 по делу подана кассационная жалоба.

25.07.2023 кассационная жалоба оставлена без движения.

07.08.2023 административным истцом исправлены недостатки апелляционной жалобы.

08.08.2023 кассационная жалоба принята к производству.

20.09.2023 кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы оставлены без изменения.

08.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

15.11.2023 Зюзинский районным судом города Москвы решение мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы оставлено без изменения.

12.02.2024 административным истцом подана кассационная жалоба по делу.

28.02.2024 кассационная жалоба принята к рассмотрению.

22.03.2024 Вторым кассационным судом общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка N401 района Зюзино города Москвы и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы оставлены без изменения.

Общий срок рассмотрения по данному делу составил с 03.02.2023 (дата поступления искового заявления в суд) по 15.11.2023 (дата вступления в силу решения) 9 месяцев и 12 дней.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Суд считает, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к производству волокиты допущено не было. Исковое заявление принято к производству в установленные гражданским процессуальным законом сроки. Дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Имевшая место задержка в рассмотрении дела вызвана оставлением апелляционной жалобы и частной жалобы административного истца без движения, а также подачей административным истцом заявлений о вынесении дополнительных решений.

Что касается рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Московского городского суда, то, поступившие апелляционная жалоба и частная жалоба были рассмотрены в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для административного истца, суд признает необоснованными, при этом учитывает, что решение постановлено не в пользу административного истца, что не привело к нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Боковой Варвары Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.