Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3м-0611/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального унитарного предприятия "Могилевский областной центр информационных систем" о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 24 декабря 2019 года в части взыскания денежных средств с Осипенко Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное унитарное предприятие "Могилевский областной центр информационных систем" обратилось в Московский городско суд через компетентные органы с ходатайством о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 24 декабря 2019 года в части взыскания денежных средств с Осипенко Юрия Викторовича в размере сумма копейки адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес "б".

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года (далее - Конвенция), статья 54 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Осипенко Ю.В. проживает на адрес в адрес по адресу: адрес, комн.505Б.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно ответу предоставленному УВМ ГУ МВД России по адрес, по учетам УВМ ГУ МВД России по адрес Осипенко Ю.В. поставленным на миграционный учет или зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес не значится.

Согласно ответу УФНС России по адрес в информационных ресурсах налоговых органов сведения в отношении Осипенко Ю.В. отсутствуют, исчисление имущественных налогов территориальными налоговыми органами адрес в отношении указанного лица не производилось, в налоговых органах отсутствуют открытые/закрытые налоговые обязательства в отношении Осипенко Ю.В.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также сведения о нахождении его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Могилевский областной центр информационных систем" - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Могилевский областной центр информационных систем" о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 24 декабря 2019 года в части взыскания денежных средств с Осипенко Юрия Викторовича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио