Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3м-0703/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа фио в реестре за N2-172 от 19.02.2022 о взыскании денежных средств с Солодухина Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное унитарное предприятие "Расчетно-справочный центр адрес" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа фио в реестре за N2-172 от 19.02.2022 о взыскании денежных средств с Солодухина Алексея Юрьевича в размере сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года (далее - Конвенция), статья 54 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Солодухин А.Ю. проживает на адрес в адрес

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно сведениям из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) досье иностранного гражданина, предоставленным ГУ МВД России по адрес по запросу суда должник Солодухин А.Ю. на территории адрес и адрес зарегистрированным, поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится.

Согласно ответу фио ТНРЭРЭ N3 ГУ МВД России по адрес за фио транспортные средства не регистрировались, регистрационные действия с транспортными средствами в подразделениях Госавтоинспекции не совершались, водительское удостоверение не выдавалось.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также сведения о нахождении его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр адрес" о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа фио в реестре за N2-172 от 19.02.2022 о взыскании денежных средств с Солодухина Алексея Юрьевича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио