Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10018/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием Жусвалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жусвалиевой А.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жусвалиевой Адимы Курманбаевны,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Жусвалиевой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.11.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания, назначить ей наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указала, что судья не в полной степени установилавсе обстоятельства по делу, не мотивировала в достаточной степени вывод о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не учтено то, что она оказала помощь потерпевшему, потерпевший не имеет к ней никаких претензий, ей необходимо управлять транспортным средством для того, чтобы возить малолетнего ребенка в поликлинику, она фактически проживает на достаточно большом расстоянии от места работы - адрес, в связи с её трудовой деятельностью складывается большая часть получаемого дохода её семьи, данной работы она может лишиться в связи с лишением права управления транспортным средством, так как добираться от своего места проживания и до места работы проблематично, автобусы по данному маршруту не ходят; по данному спору имеется положительная судебная практика.

фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Барсегян И.В. и его законный представитель Крылов В.В, извещённые в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам дела, фио совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 25.09.2023 г. в 21:12 по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки "Шевроле", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу пешеходу Барсегяну И.В, движущемуся по ней на самокате. В результате дорожно-транспортного происшествия Барсегяну И.В. был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Событие указанного административного правонарушения и виновность Жусвалиевой А.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Жусвалиевой А.К, Барсегяна И.В.; карточкой происшествия; заключением эксперта N 2324107804 от 18.10.2023 г, согласно выводам которого в результате ДТП, произошедшего 25.09.2023 г, Барсегяну И.В. причинен легкий вред здоровью; иными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Жусвалиевой А.К, нарушившей требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Барсегяну И.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Жусвалиевой А.К, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жусвалиевой А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Жусвалиевой А.К. в жалобе о том, что судом не в полной степени установлены все обстоятельства по делу, не мотивирова вывод о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не учтены смягчающие обстоятельства (она оказала помощь потерпевшему, потерпевший не имеет к ней претензий, ей необходимо управлять транспортным средством для того, чтобы возить малолетнего ребенка в поликлинику, она фактически проживает на достаточно большом расстоянии от места работы, в связи с её трудовой деятельностью складывается большая часть получаемого дохода её семьи, данной работы она может лишиться в связи с лишением права управления транспортным средством, так как добираться от своего места проживания и до места работы проблематично, автобусы по данному маршруту не ходят), а также представленные в их обоснование документы (справка о прикреплении малолетнего ребенка Жусвалиевой А.К. к детской поликлинике N 145, выписка из амбулаторной карты ребенка), не влекут удовлетворение жалобы.

Ссылка в жалобе на наличие по аналогичным делам положительной судебной практики, правового значения по данному делу не имеет и не свидетельствует о необоснованности назначенного Жусвалиевой А.К. наказания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Жусвалиевой А.К, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При этом, обстоятельства, перечисленные в жалобе в качестве смягчающих, а также представленные в их обоснование документы

не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения Жусвалиевой А.К. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Жусвалиевой А.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Жусвалиевой А.К. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жусвалиевой Адимы Курманбаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева