Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10038/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием Мирболаева О.А., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Кравчука В.Л., с учетом дополнений, на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мирболаева Ойбека Алижоновича,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023 г. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 17.11.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Кравчук В.Л. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях Мирболаева О.А. отсутствует состав административного правонарушения, его вина не подтверждена совокупностью доказательств, он не совершал вменяемое ему правонарушение, не осуществлял трудовую деятельность, не имея патента; в ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, Мирболаеву О.А. не был предоставлен переводчик, постановление вынесено без исследования доказательств.

Защитник адвокат Кравчук В.Л, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

фио и его защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представили и поддержали письменные дополнения к жалобе, согласно которым вывод судьи районного суда об осуществлении Мирболаевым О.А. трудовой деятельности в ООО "СК "Стройкомплекс" по указанному в постановлении адресу не соответствуют действительности и документально не подтвержден, трудовой или иной договор СК "Стройкомплекс" с Мирболаевым О.А. не заключало; имеющиеся в деле доказательства не являются допустимыми.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 16.11.2023 г. в 07:30 по адресу: адрес, земельный участок у адрес, строительство жилого комплекса, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "СК "Стройкомплекс" без патента либо разрешения на работу в адрес. Действия Мирболаева О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Мирболаева О.А. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; решением о проведении проверки; договором на оказание услуг технического заказчика N ГК-РА/Т3-50 от 4.09.2023 г.; договором подряда N ГК-РА/Т3-36П2 от 22.08.2023 г.; списком работников; справкой о результатах проверки; фототаблицей; письменными объяснениями Мирболаева О.А.; информацией АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Мирболаева О.А. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мирболаева О.А. в его совершении.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней об отсутствии в действиях Мирболаева О.А. состава административного правонарушения, о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, не осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, его вина не подтверждена совокупностью доказательств, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются письменными объяснениями Мирболаева О.А. об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, все вышеуказанные доказательства получены без нарушений требований закона, полностью согласуются между собой, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными.

Доводы дополнений к жалобе о том, что трудовой или иной договор СК "Стройкомплекс" с Мирболаевым О.А. не заключало, не свидетельствуют о том, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку они не опровергают выводов суда в вынесенном им постановлении.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Приведенные выше доказательства указывают на то, что гражданин адрес, не имея патента либо разрешения на работу в адрес, осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК "Стройкомплекс", будучи фактически допущенным к работе, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что Мирболаеву О.А. не был предоставлен переводчик, в ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, постановление вынесено без исследования доказательств, своего объективного подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, заявлять ходатайства, Мирболаеву О.А. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав, письменных объяснениях. При этом, Мирболаевым О.А. сделано собственноручное заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав фио не заявлял. В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела, фио принимал участие, реализовывал свои права, давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах. Подписи в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав и письменных объяснениях поставлены Мирболаевым О.А. добровольно, без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Мирболаева О.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Мирболаеву О.А. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Мирболаеву О.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Порядок и срок давности привлечения Мирболаева О.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мирболаева Ойбека Алижоновича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева