Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10086/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ломовского С.А. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым Ломовский фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2024 года должностным лицом ОМВД России по району Аэропорт

адрес в отношении Ломовского С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело передано в Савеловский районный суд адрес, судьей которого принято постановление о привлечении Ломовского С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Ломовский С.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая на его незаконность и отсутствие в действиях события правонарушения, считает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Ломовский С.А. и его защитник по ордеру адвокат Афанасьев С.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ломовский С.А. пояснил, что намерения демонстрировать нацистскую символику у него не было, он категорически против нацизма во всех его проявлениях, шарф приобрел в специализированном магазине на стадионе "Динамо", указанный шарф взял его ребенок при походе на хоккейный матч, однако при прохождении контроля шарф был изъят сотрудниками стадиона, которые попросили Ломовского С.А. сфотографироваться с ним, после чего на матч его - Ломовского С.А. не пустили, в связи с чем зрителем хоккейного матча он не являлся и демонстрировать шарф неограниченному кругу лиц он не мог, Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ломовского С.А. и его защитника Афанасьева С.Н, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Закон N 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Основанием привлечения Ломовского С.А. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 18 марта 2024 года в 19 час. 35 мин. по адресу: адрес, Ломовский С.А, находясь на спортивной арене "ВТБ Арена Центрального стадиона "Динамо", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: хоккейного матча между командами ХК "Динамо" адрес и ХК "Трактор" адрес, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона N80-ФЗ от 19.05.1995 "Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" допустил публичное демонстрирование нацисткой символики путем открытого держания в руках шарфа с изображением символа гитлеровских подразделений СС "Мертвая голова".

Суд посчитал вину Ломовского С.А. установленной и подтверждённой следующими доказательствами: протоколом САО N1153444 об административном правонарушении от 18.03.2024, согласно которому 18 марта 2024 года в 19 час. 35 мин. по адресу: адрес, Ломовский С.А, находясь на спортивной арене "ВТБ Арена Центрального стадиона "Динамо", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: хоккейного матча между командами ХК "Динамо" адрес и ХК "Трактор" адрес, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона N80-ФЗ от 19.05.1995 "Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" допустил публичное демонстрирование нацисткой символики путем открытого держания в руках шарфа с изображением символа гитлеровских подразделений СС "Мертвая голова"; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио от 18.03.2024; протоколом САО N0253533 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 18.03.2024; фото- и видеоматериалом.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ломовский С.А. последовательно как на досудебной стадии и в суде первой инстанции, так и в доводах настоящей жалобы настаивал на том, что правонарушение он не совершал, шарф был атрибутом одежды его несовершеннолетнего сына, что подтверждается, в том числе и записью с камер видеонаблюдения.

При исследовании в настоящем судебном заседании скриншотов записи видеонаблюдения следует, что при входе в зону контроля металлоискателей шарф одет поверх куртки мальчика (кадр 1 - 19:26:48), в дальнейшем, не выходя из зоны контроля, мальчик по указанию сотрудника охраны снимает шарф и передает его мужчине (кадр 2 19:26:58), который по требованию сотрудника разворачивает шарф, а охранник делает фотографии (кадр 3 - 19:26:12 и кадр 3.1 -19:27:14), после чего шарф был спрятан мужчиной под куртку (кадр 4 - 19:27:14).

В 19:30:33 к мужчине (Ломовскому С.А.) подходит девушка-стюарт и просит вновь предъявить шарф, после чего также делает снимок шарфа на телефон (кадр 5) и в 19:30:35 Ломовского С.А. выводят на улицу, где он находится до прибытия сотрудников правоохранительных органов, после чего также по требованию полицейских вновь достаёт шарф для его фотографирования (кадр 11 - 19:37:42), а в дальнейшем следует за полицейскими в служебный автотранспорт.

Таким образом, описываемое в протоколе об административном правонарушении САО N 1153444 от 18 марта 2024 года событие, выразившееся в том, что 18 марта 2024 года в 19 час. 35 мин. по адресу: адрес, Ломовский С.А, находясь на спортивной арене "ВТБ Арена Центрального стадиона "Динамо", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: хоккейного матча между командами ХК "Динамо" адрес и ХК "Трактор" адрес, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона N80-ФЗ от 19.05.1995 "Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" допустил публичное демонстрирование нацисткой символики путем открытого держания в руках шарфа с изображением символа гитлеровских подразделений СС "Мертвая голова", не соответствует представленным доказательствам.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При вынесении судебного акта судья районного суда не провел всестороннего анализа всей совокупности доказательств относительно выполненного, изображения на шарфе, ввиду чего сделан необоснованный вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Кроме того, сведений о том, что Ломовский С.А. с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику сотрудникам стадиона, в деле не имеется.

Между тем, судом данные обстоятельства не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

Заявленные Ломовским С.А. доводы о невиновности фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Ломовского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ломовского С.А. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Ломовского Сергея Александровича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков