Определение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-10106/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев ходатайство защитника ООО "ГлобалСтройТех" адвоката Любченко Н.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАОГУ МВД России по адрес от 28.08.2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГлобалСтройТех",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАОГУ МВД России по адрес от 28.08.2023 года, оставленного без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г, ООО "ГлобалСтройТех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО "ГлобалСтройТех" адвокат Любченко Н.Я. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Законный представитель, защитник ООО "ГлобалСтройТех" в судебное заседание Московского городского суда не явились, о рассмотрении ходатайства юридическое лицо и защитник уведомлены в установленном порядке. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г. была получена ООО "ГлобалСтройТех" 22.03.2024 г, о чем защитник указывает в ходатайстве.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 22.03.2024 г. и истек 01.04.2024 г.

Жалоба на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАОГУ МВД России по адрес от 28.08.2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г. подана в суд 08.01.2024 г, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство защитника ООО "ГлобалСтройТех" адвоката Любченко Н.Я. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО "ГлобалСтройТех" адвоката Любченко Н.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАОГУ МВД России по адрес от 28.08.2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО "ГлобалСтройТех" адвоката Любченко Н.Я. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАОГУ МВД России по адрес от 28.08.2023 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГлобалСтройТех" отклонить.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков