Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-10147/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уллубиева М.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым Уллубиев Марат Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2023 года в отношении фиоМ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Уллубиевым М.М. подана настоящая жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, приобщил письменные пояснения.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещался надлежащим образом.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, вынесенного судьей Хорошевского районного суда адрес постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом "Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 22.09.2023 г. в 15 ч. 15 мин. водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, выезжал с прилегающей адрес, в нарушении дорожного знака 2.4 Приложение 1 к ПДД РФ, продолжил движение в направлении адрес, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который следовал по проезжей части адрес, слева направо, относительно движения автомобиля марка автомобиля по главной дороге, в результате ДТП пострадали пассажиры в автомобиле марка автомобиля Тюленева О.К. - причинён вред здоровью легкой степени, фио - причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Уллубиева М.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1), протоколом осмотра ДТП (л.д. 2-3), схемой ДТП (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), карточками происшествия (л.д. 6-7, 26-28), письменными объяснениями фио (л.д. 8), письменными объяснениями Уллубиева М.М. (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 24-25), письменными объяснениями Тюленевой О.К. (л.д. 29), письменными объяснениями Быстровой С.М. (л.д. 30), заключением эксперта N 2324108018, которым у Тюленевой О.К. установлен легкий вред здоровью (л.д. 35-36), заключением эксперта N 2324108195, которым у Быстровой С.М. установлен средней тяжести вред здоровью (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении в отношении Уллубиева М.М.(л.д. 40); видеозаписью на СД-диске, флеш накопителе представленной ГИБДД, просмотренной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, которым суд не находит оснований не доверять, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Уллубиева М.М. в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Уллубиева М.М. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшим Тюленевой О.К. и фио в условиях произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, и о виновности Уллубиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Уллубиеве М.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Уллубиева М.М, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; в соответствующих графах протокола Уллубиевым М.М. собственноручно поставлена подпись (л.д. 40).

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненных здоровью потерпевших Тюленевой О.К. и фио, произведена на основании заключений экспертов N 2324108018 от 26 октября 2023 год (л.д. 35-36) N 2324108195 от 03 ноября 2023 года, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Уллубиева М.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Следует отметить, что закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предполагает перекладывания обязанности доказывания на потерпевшего. Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Уллубиевым М.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Тюленевой О.К. и фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий Уллубиева М.М, управлявшего транспортным средством, при несоблюдении должного контроля и внимания водителя, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, из-за чего пассажиру указанного транспортного средства был причинен легкий вред здоровью, а водителю автомобиля марка автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший легкий вред здоровью.

Наказание назначено Уллубиеву М.М. с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уллубиева М.М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

фио

Московского городского суда