Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10151/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием представителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио, защитника Дунюшина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ФКУ "УКС МЧС России") Хмелевского Андрея Дмитриевича, а также жалобу защитника Дунюшина Д.С. на постановления заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58, вынесенные 26.07.2021 г., и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского Андрея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 г. заместителем руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства вынесены постановления N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58, каждым из которых заместитель директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевский А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.05.2022 г. указанные постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решениями судей Московского городского суда от 13.04.2023 г, 19.04.2023 г. решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04.05.2022 г. отменены, материалы дел направлены на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. вышеуказанные материалы дел объединены в одно производство.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. постановления заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58, вынесенные 26.07.2021 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского Андрея Дмитриевича, изменены, на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Хмелевскому А.Д. назначено окончательное административное наказание в виде административного штрафа сумма. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и отказать Хмелевскому А.Д. в удовлетворении жалоб в части объединения указанных дел об административных правонарушениях в одно производство. В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесенные им постановления являются законными, обоснованными и не подлежат изменению, материалы дел позволяют характеризовать действия Хмелевского А.Д. как отдельные административные правонарушения, поскольку они совершены в разные даты, относятся к отдельным государственным контрактам, по каждому из которых были сформированы и подписаны акты приемки выполненных работ, кроме того, изменения в статью 4.4 КоАП РФ, а именно в части 1, 3 и её дополнения частями 5, 6 были реализованы в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ, вступившего в силу 06.04.2022 г, то есть после вынесения постановлений.

Не согласившись с постановлениями заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58 от 26.07.2021 г. и решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г, защитник Хмелевского А.Д. Дунюшин Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях права Хмелевского А.Д. были существенно нарушены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело; административный штраф в размере сумма не соответствует принципу соразмерности.

Заместитель руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Хмелевский А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Дунюшин Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью.

В силу п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 94 названного закона, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановлений заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-56 от 26.07.2021 г, N 93-14-07/2021-56 от 26.07.2021 г, N 93-14-07/2021-57 от 26.07.2021 г, N 93-14-07/2021-58 от 26.07.2021 г. и установлено судьей районного суда, по результатам электронных аукционов 03.09.2020 г, 07.09.2020 г, 14.08.2020 г. и 24.08.2020 г. ФКУ "УКС МЧС России" заключены государственные контракты N0373100046920000049, 0373100046920000054, 0373100046920000042, 0373100046920000046 на капитальный ремонт помещений NN4, 4а, 46, 5 административного здания МЧС России по адресу: адрес; капитальный ремонт помещений NN1, 1а, 1б, 7, 7а, 6, 20, 20-21 административного здания МЧС России по адресу: адрес; капитальный ремонт входной группы центрального входа административного здания МЧС России по адресу: адрес; капитальный ремонт общественной приемной, расположенной в административном здании МЧС России по адресу: адрес.

По результатам проведенной ФКУ "УКС МЧС России" приемки капитального ремонта вышеуказанных объектов сформированы акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма NКС-2) от 30.10.2020 г. N1, 14.12.2020 г. N1, 25.09.2020 г. N1, 14.12.2020 г. N1, подписанные в графе "принял" заместителем директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевским А.Д.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма NКС-3) от 30.10.2020 г. N1, 14.12.2020 г. N1, 25.09.2020 г. N1, 14.12.2020 г. N1, подписанным заместителем директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевским А.Д, стоимость выполненных работ по контрактам составила сумма, сумма, сумма, сумма.

Однако, актом осмотра от 04 марта 2021 года, составленным начальником контрольно-ревизионного отдела ФКУ "ФРЦ МЧС России" фио, установлена приемка фактически невыполненных работ, указанных в этом акте осмотра.

Заместителем директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевским А.Д. осуществлена приемка фактически невыполненных работ по вышеуказанным контрактам на суммы сумма, сумма, сумма, сумма.

Приказом ФКУ "УКС МЧС России" от 10 января 2019 года N4-лс Хмелевский А.Д. назначен на должность заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России". Доверенностью ФКУ УКС МЧС России от 09 января 2020 года N01, выданной до 31 декабря 2020 года, заместитель директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевский А.Д. уполномочен, в том числе подписывать акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 2.2 Должностной инструкции заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России", утвержденной директором ФКУ "УКС МЧС России" 10 октября 2018 года, определено что, заместитель директора контролирует приемку и проверку достоверности оказанных услуг обслуживающими организациями, подписание актов оказанных услуг.

Таким образом, заместителем руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства установлено, что заместитель директора Хмелевский А.Д. принял выполненные работы, несоответствующие государственным контрактам, выявленные несоответствия не устранены исполнителем и привели к уменьшению количества объема выполненных работ для обеспечения государственных нужд.

Действия Хмелевского А.Д. квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалоб судья районного суда, объединив материалы дел в одно производство, в судебном решении от 27.12.2023 г. согласился с законностью принятых должностным лицом постановлений о привлечении заместителя директора Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" Хмелевского А.Д. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, вместе с тем, изменил их в части назначения административного наказания на основании положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а в остальной части оставил указанные постановления без изменения, отказав в удовлетворении поданных на постановления жалоб.

Доводы жалобы заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио об отсутствии оснований для изменения вынесенных им постановлений, поскольку Хмелевским А.Д. были совершены отдельные административные правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Так, из материалов дела следует, что в ходе одной выездной проверки были выявлены несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, совершение которых вменяется одному должностному лицу - заместителю директора Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" Хмелевскому А.Д.

По результатам проверки было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях и вынесено несколько постановлений о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом вышеизложенных положений закона, судьей районного суда при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу постановления должностного лица обоснованно решен вопрос о возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, которые в данном случае улучшают правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио на решение судьи районного суда от 27.12.2023 г. не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб, поданных на постановления заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58, вынесенные 26.07.2021 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского А.Д, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановления N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58 от 26.07.2021 г. вынесены заместителем руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства по адресу: адрес.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Таким образом, жалобы защитника Дунюшина Д.С. на постановления заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58 от 26.07.2021 г. рассмотрены судьей Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Таганского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (вопрос N 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной защитником Дунюшиным Д.С, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского Андрея Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Дунюшина Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского Андрея Дмитриевича отменить.

Дело по жалобам защитника Дунюшина Д.С. на постановления заместителя руководителя Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства N 93-14-07/2021-55, N 93-14-07/2021-56, N 93-14-07/2021-57, N 93-14-07/2021-58, вынесенные 26.07.2021 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России" Хмелевского Андрея Дмитриевича направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Дорогомиловский районный суд адрес, в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева