Решение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 7-10198/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенжаева И.И., защитника Арбобова Б.Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кенжаева Икболжона Илхомжоновича,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Хорошевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023 г. Кенжаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Кенжаев И.И. и защитник фио просят об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявители указали на то, что при вынесении постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, дело не было рассмотрено объективно, полно и всесторонне, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным; при задержании и доставлении Кенжаев И.И. неоднократно просил помощи переводчика, так как он плохо владеет русским языком, в отделении полиции его держали в невыносимых условиях комнаты для задержанных более 2 дней и привезли в суд лишь на третий день задержания, судебное заседание проводилось с нарушением требований КоАП РФ, Кенжаеву И.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никто из сотрудников суда не реагировал на его неоднократные просьбы о предоставлении переводчика, о разъяснении его прав и соблюдении действующего законодательства, от него только требовали подписать документы, выдаваемые ему сотрудником полиции от помощников судьи, он был вынужден подписать их под давлением сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона, без участия переводчика.

Кенжаев И.И. и защитник фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2023 г. в 11:20 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 05.02.2020 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (05.05.2020 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Кенжаева И.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Кенжаева И.И.; копией паспорта на имя иностранного гражданина Кенжаева И.И.; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Кенжаева И.И. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

При этом, указание в судебном постановлении на то, что гражданин адрес уклонился от выезда с адрес 04.09.2023 г, необоснованно, поскольку из совокупности материалов дела следует, что гражданин адрес прибыл на адрес 05.02.2020 г, срок его пребывания на адрес был установлен по

05.05.2020 г. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Кенжаева И.И, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кенжаева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес (05.05.2020 г.), обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кенжаева И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, дело не было рассмотрено объективно, полно и всесторонне, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным, своего объективного подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального, процессуального права не допущено, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела выполнены судьей районного суда в полном объеме.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что при задержании и доставлении Кенжаев И.И. неоднократно просил помощи переводчика, так как он плохо владеет русским языком, в отделении полиции его держали в невыносимых условиях комнаты для задержанных более 2 дней и привезли в суд лишь на третий день задержания, судебное заседание проводилось с нарушением требований КоАП РФ, Кенжаеву И.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никто из сотрудников суда не реагировал на его неоднократные просьбы о предоставлении переводчика, разъяснении его прав и соблюдении действующего законодательства, от него только требовали подписать документы, выдаваемые ему сотрудником полиции от помощников судьи, он был вынужден подписать их под давлением сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением закона, без участия переводчика, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, Кенжаеву И.И. были разъяснены и понятны, при этом, Кенжаевым И.И. в ходе рассмотрения дела сделано собственноручное заявление на русском языке о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела Кенжаев И.И. реализовывал свои права, давал объяснения на русском языке, каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, Кенжаев И.И. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Кенжаева И.И. недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу не имеется. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного Кенжаеву И.И, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, а также письменные объяснения и подписки о разъяснении прав подписаны Кенжаевым И.И. добровольно, без каких-либо замечаний.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кенжаева И.И. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Кенжаева И.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Кенжаеву И.И. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Кенжаеву И.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кенжаева И.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кенжаева Икболжона Илхомжоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева