Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситолиевой В.Г. на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 26 сентября 2023 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N 0355431010123070701036618 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N 0355431010123070701036618 от 07 июля 2023 года собственник транспортного средства Ситолиева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, Ситолиева В.Г. обратилась с жалобой в суд, судьей Мещанского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ситолиева В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.
Ситолиева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГКУ "АМПП" и решение судьи Мещанского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Признавая Ситолиевой В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 03 июля 2023 года в 17 часов 17 минут, по адресу: адрес, по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ситолиева В.Г, разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес", без осуществления платы.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
адрес городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).
Пунктом 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Между тем, в рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, принадлежащее Ситолиевой В.Г. транспортное средство на момент осуществления фотофиксации находилось в движении. Данный факт не позволяет сделать вывод о времени, в которое Ситолиева В.Г. въехала на парковочное место.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении фио иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Ситолиевой В.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении Ситолиевой В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ситолиевой В.Г. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 26 сентября 2023 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N 0355431010123070701036618 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Ситолиевой В.Г. отменить. Жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что административное правонарушение, зафиксированное в отношении собственника транспортного средства, не было доказано, так как отсутствовали сведения о времени въезда на парковку. В результате, постановление контролера и решение судьи первой инстанции были отменены, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.