Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-10553/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

4 октября 2023 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио

На основании п.2 ст.12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 13 сентября 2023 г. в 23 часа 10 минут по адресу: адрес водитель фио управлял транспортным средством марки "HAVAL", регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, в соответствии с которыми у фио установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 800 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УВД адрес ГУ МВД России по адрес и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио как водителя транспортного средства, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вине фио в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Порядок освидетельствования фио на состояние опьянения не нарушен.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости фио в транспортном средстве для семейных нужд, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио