Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-10573/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123041101014856 от 11.04.2023, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.06.2023 г., решение судьи Пресненского районного суда адрес от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123041101014856 от 11.04.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.06.2023 г, решением судьи Пресненского районного суда адрес от 26.09.2023, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 05.04.2023 в 10:35 по адресу: адрес, Ср. Трехгорный пер, д. 7, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700800118, свидетельство о поверке N C-ГГЧ/27-02-2023/226447335, действительной до 26.02.2025 включительно и КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700800118, свидетельство о поверке N C-ГГЧ/27-02-2023/226447335, действительной до 26.02.2025 включительно.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств КФВН ПДД "Стрелка-360"М, которыми было зафиксировано нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности фио, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что КФВН ПДД "Стрелка-360"М является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека, имеет действующую поверку, о чем содержатся соответствующие сведения в обжалуемом постановлении.

Таким образом, зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения ввиду того, что парковка была оплачена своевременно и в полном объеме, с последующим продлением, однако для безопасного выезда с парковочного места требовалось время, незначительно превышающее установленный пятиминутный период для выезда с парковки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в решении судьи со ссылкой на положения п. 2.5 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 они правомерно признаны несостоятельными, так как транспортное средство не покинуло место парковки в течение 5 минут.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера 1 категории ГКУ "АМПП" N 0355431010123041101014856 от 11.04.2023, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30.06.2023 г, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио