Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнейчик Е.И. в интересах Харатьяна К.Е. на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым Харатьян Кирилл Евгеньевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2023 года в отношении Харатьяна К.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд.
Постановлением судьи Пресненского районного суда от 16 ноября 2023 года Харатьян К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник заявителя обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая на нарушение прав заявителя применением к нему законодательства об иностранных агентах.
В судебное заседание Московского городского суда Харатьян К.Е. и его защитник Корнейчик Е.И. не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административной ответственности), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" определено, что под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 указанного Федерального закона.
Исходя из ч. 4 ст. 1 вышеназванного Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.
На основании ч.2 ст.14 того же Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-I "О средствах массовой информации", частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе; об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников; об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части.
Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ, представление сведений, указанных в части 8 настоящей статьи, осуществляется в порядке и по формам, которые установлены уполномоченным органом.
Пунктом 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года N 304 утвержден Порядок и форма представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", а также Порядок и сроки размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу которого, представление сведений, предусмотренных п.1 части 8 статьи 9 указанного Закона осуществляется по форме, приведенной в Приложение N3 к Приказу (форма NОИА001), один раз в полгода, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля); предусмотренных п.3 части 8 статьи 9 Закона - по форме, приведенной в Приложении N5 к Приказу (форма NОИА003), ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября); предусмотренных п.6 части 8 статьи 9 Закона - по форме, приведенной в Приложении N9 к Приказу (форма NОИА007), не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).
Как усматривается из материалов настоящего дела, Харатьян К.Е, 16.01.2023г. в 00 час. 00 мин, по адресу: адрес, будучи 14.10.2022г. внесенным в реестр иностранных агентов, в нарушение требований п.1 ч.8 ст.9 Федерального закона от 14.07.2022г. N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в установленный законом срок 15.01.2023г. не представил в Министерство юстиции РФ отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе, порядок и форма предоставления которых утверждены приказом Минюста России N304 от 29.11.2022г, т.о. Харатьяном К.Е. в установленный законом срок, в уполномоченный орган не представлены отчеты по форме NОИА001, NОИА003 и NОИА007, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре Минюста России, Харатьян К.Е. в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" включен в реестр иностранных агентов 14.10. 2022 года.
Действия Харатьяна К.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N53 от 09.10.2023 года, согласно которому Харатьян К.Е, 16.01.2023г. в 00 час. 00 мин, по адресу: адрес, будучи 14.10.2022г. внесенным в реестр иностранных агентов, в нарушение требований п.1 ч.8 ст.9 Федерального закона от 14.07.2022г. N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в установленный законом срок 15.01.2023г. не представил в Министерство юстиции РФ отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе, порядок и форма предоставления которых утверждены приказом Минюста России N304 от 29.11.2022г, т.о. Харатьяном К.Е. в установленный законом срок, в уполномоченный орган не представлены отчеты по форме NОИА001, NОИА003 и NОИА007, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.34 КоАП РФ; распоряжением N1370-р от 14.10.2022г. о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента Харатьяна Кирилдла Евгеньевича в соответствии с ч.ч.3, 7 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991г. N2124-1 "О средствах массовой информации"; уведомлением о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента от 17.10.2022г, направленным Директором Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния на имя Харатьяна К.Е. и иными материалами дела.
Как верно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом перечисленные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Харатьяна К.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Харатьяна К.Е. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях лица.
Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем принимались все зависящие от нее предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 3 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года N255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", за нарушение которых ч.4 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Харатьян К.Е, будучи включенным в реестр иностранных агентов, осуществляющей свою деятельность на адрес, обязан осуществлять ее в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель жалобы, в данном случае не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Харатьяна К.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.
Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.
Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку производства, распространения и (или) направления материалов (информации) лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.
В данном случае административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.
Доказательств невозможности исполнения такого наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав.
Ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в отношении Харатьяна К.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Корнейчик Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за непредставление отчетов в установленный срок иностранным агентом, который не выполнил требования законодательства. Суд первой инстанции обоснованно признал виновным лицо в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и оставил без изменения назначенное наказание в виде штрафа.