Определение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10917/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио фио Махмоуд о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 1 октября 2021 г., в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио Махмоуд,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 1 октября 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2023 г, фио фио Махмоуд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник адвокат фио подал в Московский городской суд жалобу в интересах фио фио Махмоуд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

фио фио Махмоуд, защитник фио о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кузьминского районного суда адрес от 1 октября 2021 г. вручена фио фио Махмоуд в день вынесения постановления 01.10.2021, что подтверждается собственноручной распиской последнего (л.д.26).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться со 2 октября 2021 г. и истек 11 октября 2021 г.

Жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока подана защитником 15 декабря 2023 г, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы о том, что ввиду административного выдворения и выезда в страну гражданской принадлежности фио фио Махмоуд был лишен возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи жалобы, поскольку данное обстоятельство не препятствовало реализации права на обжалование постановления, в том числе с привлечением защитника, в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, также учитываю, что нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, не предусматривают наличия юридических познаний для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. фио фио Махмоуд не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом фио фио Махмоуд не лишен возможности обратиться с жалобой лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио фио Махмоуд о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 1 октября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2023 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио