Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-10924/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орозова Б.О. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым гражданин адрес ..., паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд

адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подал в Московский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, принятого судьей без учета данных о личности Орозова Б.О, также указывает на то, что судьей первой инстанции не было учтено, что фио осуществлял легальную трудовую деятельность на адрес, следовательно, на момент его задержания сотрудниками полиции срок пребывания на адрес у него не истек.

В судебное заседание фио, его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, представили документы из МФЦ адрес, содержащие сведения о трудовой деятельности Орозова Б.О. с период с 05 мая по 28 сентября 2023 года в ООО "Меркатор" и с 19 октября 2023 года в ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль".

Защитник фио в судебном заседании также ссылался на положения ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе и указывал, что трудящийся имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. Обращаел внимание, что на дату составления протокола фио находился на адрес на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 декабря 2023 года в 11 час. 10 мин. по адресу адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ 18 февраля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечению установленного срока пребывания

уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на адрес".

Действия Орозова Б.О. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Орозова Б.О. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; справкой ОМВД; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Орозова Б.О. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Орозова Б.О. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление

работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом N 219-ФЗ от 13 июля 2015 года и вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (ч. 9 ст. 97 Договора).

Из сведений АС ЦБДУИГ следует, что фио 18 февраля 2023 года прибыл

в РФ с целью "работа", ему выдана миграционная карта 4623 N 0220987 со сроком пребывания в РФ с 18 февраля 2023 года по 18 мая 2023 года.

фио и его защитник фио в судебном заседании ссылаются на то, что на момент выявления 13 декабря 2023 года срок пребывания иностранного гражданина в РФ не истек, так как 07 декабря 2023 года он расторг трудовой договор с ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" и 15 дней, предоставленные ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, для заключения нового трудового договора - не истекли.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из представленных в судебном заседании документов МФЦ адрес следуют сведения о трудовой деятельности Орозова Б.О. с период с 05 мая по 28 сентября 2023 года в ООО "Меркатор" и с 19 октября 2023 года в ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль".

Согласно ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 11 июня 2024 года, полученного на запрос суда второй инстанции, следует, что 11 мая 2023 года от ООО "Меркатор" принято уведомление о заключении трудового договора с Орозовым Б.О, 29 сентября 2023 года от ООО "Меркатор" принято уведомление о расторжении трудового договора, а 07 декабря 2023 года принято уведомление о расторжении трудового договора с ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль".

Таким образом, в течении 15 дней в с момента расторжения 28 сентября 2023 года трудового договора с ООО "Меркатор" фио имел право без выезда с адрес заключить новый трудовой договор, что им в нарушение требований ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в срок до 13 октября 2023 года сделано не было.

14 октября 2023 года фио был обязан покинуть адрес.

При этом указание защитника на факт заключения трудового договора с 19 октября по 07 декабря 2023 года с ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" правового значения не имеет, поскольку указанные действия произведены по истечении срока пребывания Орозова Б.О. в РФ.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7 - 12 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В случаях, предусмотренных пунктами 3, 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством фио, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).

Согласно п. 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

На основании п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

Сведений о том, что на момент выявления 13 декабря 2023 года в отношении Орозова Б.О. принято решение о продлении срока его пребывания в РФ, связи с осуществлением им легальной трудовой деятельности, материалы дела также не содержат, соответствующий штамп в миграционной карте также отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела в отношении фио Управлением Роспотребнадзора по адрес вынесено 29 сентября 2023 года решение о нежелательности пребывания на адрес N.., в связи с наличием заболевания МКБ-10А53.0 (скрытый сифилис), согласно уведомлению Управления Роспотребнадзора по адрес от 04 октября 2023 года фио должен был покинуть адрес в срок до 29 октября 2023 года.

А поэтому, действия Орозова Б.О. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока 14 октября 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела гражданину адрес не предоставлен защитник и переводчик, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из материалов дела следует, что как при производстве по делу, так и при рассмотрении настоящего дела судьей гражданину адрес разъяснены его процессуальные права, установленные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и

ст. 51 Конституции, о чем у последнего отобраны соответствующие подписки. Однако, фио своим правом на защитника и переводчика не воспользовался, давал объяснения на русском языке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Орозова Б.О. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Болсунбека Ормонбековича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова