Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10994/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников фио адрес Л.М., фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 18.12.2023, которым гражданин адрес Шурназар Тураназарович, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

18.12.2023 в отношении Бозорова Ш.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитники фио адрес Л.М, фио просят отменить постановление, по доводам, изложенным в жалобе с дополнениями.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 17.12.2023 в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, в нарушение ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", повторно в течение года нарушив режим пребывания на адрес, поскольку постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России "Мытищинское" от 12.02.2023, вступившим в законную силу 23.02.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой на физическое лицо; письменными объяснениями Бозорова Ш.Т.; сведениями АС ЦБДУИГ; постановлением от 12.02.2023 о привлечении Бозорова Ш.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Бозорове Ш.Т. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Право на защиту Бозорова Ш.Т. не нарушено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Факт проживания Бозорова Ш.Т. по адресу: адрес с достоверностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Бозорова Ш.Т, данными им на досудебной стадии производства по делу, в которых он не отрицал своё фактическое проживание по адресу: адрес.

Ставить под сомнение достоверность изложенных Бозоровым Ш.Т. сведений относительно своего фактического проживания в адрес оснований не имеется, так как они лично прочитаны Бозоровым Ш.Т, соответствие их письменного изложения сотрудником полиции устным пояснениям заверено Бозоровым Ш.Т. собственноручно.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бозорова Ш.Т. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Бозорова Ш.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, решение судьи содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Бозорову Ш.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бозорову Ш.Т. указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Принятое судом решение об административном выдворении Бозорова Ш.Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих выдворению Бозорова Ш.Т. за пределы Российской Федерации не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бозорова Ш.Т. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Е.А.Новикова