Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова Ф.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 г., которым Сафаров фио, ... паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2024 года должностным лицом ОР ППСП адрес центр" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сафарова Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении ММ N 0223097, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на законность своего нахождения на адрес.
В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий
В силу ч. 3 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.
Признавая Сафарова Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что 18.01.2024 в 09 часов 50 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин фио Сафаров фио,... паспортные данные. Прибывший в РФ 19.12.2023 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных ч.2 ст. 27, 114 ФЗ от 15.08.1996 г, "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", который 06.03.2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин фио Сафаров фио,... паспортные данные, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находится в РФ с нарушением режима пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сафарова Ф.С. подтверждается материалами дела, в том числе: служебной запиской старшего специалиста 3 разряда ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 18.01.2024 года; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2024 года; письменным объяснением Сафарова Ф.С. от 18.01.2024; копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом о доставлении лица от 18.01.2024 года; протоколом об административном задержании от 18.01.2024; копией постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
С протоколом об административном правонарушении заявитель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сафарова Ф.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что фио законно находился на адрес не нашел своего подтверждения.
Документов, подтверждающих доводы жалобы о наличии у Сафарова Ф.С. действующего патента с внесенными своевременно платежами на момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Представленная копия патента серия 77 N2205426749, выданного 26.11.2022, а также копии квитанций от 25.09.2023, 25.10.2023, 27.11.2023 о внесении авансовых платежей, и не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не заверены надлежащим образом, не подтверждают его действительность на дату события правонарушения; оригинал патента и квитанций в судебном заседании не предъявлены, фио в судебное заседание не явился.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.
Таким образом, гражданин адрес фио, прибывший в РФ 19.12.2023, заведомо зная, что, на основании постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.03.2023 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему закрыт въезд на адрес, вновь пересек границу РФ.
Право на переводчика было Сафарову Ф.С. разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было, от услуг переводчика отказался, что подтверждается соответствующими расписками, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции.
Административное наказание Сафарову Ф.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Сафарову Ф.С, назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется с учетом характера административного правонарушения и данных о его личности.
При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Троицкого районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Фарходжона Сайалиевича,... паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность административного наказания в виде выдворения иностранного гражданина за нарушение правил въезда и пребывания в России, установив, что он повторно нарушил миграционный режим, несмотря на предыдущее выдворение. Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства и обоснованно признал действия гражданина правонарушением, что подтвердило необходимость применения строгих мер ответственности.