Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-11060/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г., которым отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ N 0356043010123051802010921 от 18 мая 2023 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ N 0356043010123051802010921 от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2023 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названными актами, защитник фио Головкова С.В. обратилась с жалобой в Кузьминский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио Головкова С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Бедретдинов М.Н, защитник фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление была направлена по адресу регистрации по месту жительства фио, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14581283065182. По данным официального сайта адрес после неудачной попытки вручения 07.06.2023, почтовое отправление было возвращено отправителю 16.06.2023 г. из-за истечения срока хранения (л.д.47).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 26.06.2023.

Между тем, жалоба на указанное постановление первоначально подана в суд 07.08.2023, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Соблюдение правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, подтверждено полученным по запросу судьи районного суда ответом адрес (л.д.59).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные акты, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио