Решение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-11081/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.02.2020 N 403-ЗУ/9060905/2-20, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Джитех" фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.02.2020 N 403-ЗУ/9060905/2-20, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда Москвы от 17.10.2022, генеральный директор ООО "Джитех" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам, приведенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника адвоката фио, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно материалам дела, в результате проведенного 27.12.2019 главными инспекторами УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером 77:06:0005016:24 площадью 7 600 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", оформленным адрес по договору краткосрочной аренды земельного участка от 08.10.2009 N М-06-509915 сроком до 06.10.2010 для эксплуатации производственно-складской базы (по сведениям Росреестра, ИС РЕОН договор действует), выявлен факт нарушения генеральным директором адрес фио требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем сооружения, установленных п. 4.1.1 и п. 5.9 договора аренды от 08.10.2009 N М-06-509915, и п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", а именно: на земельном участке осуществляется строительство нежилого одноэтажного кирпичного строения (предположительно склад) площадью около 90 кв. адрес земельном участке присутствует строительная техника.

Действия генерального директора ООО "Джитех" фио квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "Джитех" фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, данными ИАС УГД и ИАИС ОГД о том, что ООО "Джитех" разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось; данными ИС РЕОН о том, что земельный участок под цели строительства/реконструкции не предоставлялся, а также другими доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Джитех" фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности генерального директора ООО "Джитех" фио в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Джитех" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку административным органом и судом не установлен факт строительства, реконструкции на дату обследования, размещенное на земельном участке сооружение не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство и реконструкцию не требовалось, адрес выполнялись работы по текущему ремонту строения, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В данном случае правоустанавливающим документом за земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005016:24, расположенный по адресу: адрес принадлежащий на праве собственности адрес, является договор краткосрочной аренды земельного участка от 08.10.2009 N М-06-509915, в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2019, заключённый между Департаментом городского имущества адрес и адрес.

По смыслу п. 13 ст. 1 адрес кодекса РФ строительство связано как с созданием объектов капитального строительства, так и возведением некапитальных строений, сооружений.

Из рапорта от 27.12.2019 N 9060905/01 с фототаблицей следует, что на земельном участке проводится реконструкция ранее существовавшего металлического строения, а именно: демонтирована металлическая стена и возведена кирпичная, внутри строения возведена стена из пеноблока и кирпичная перегородка. При этом из фотографий объекта по состоянию на 2017 г. усматривается, что ранее объект представлял собой строение из легко взводимых конструкций.

На основании п. 1.1 Договора земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации движимого имущества - производственно-складской базы.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В силу п. 5.9 Договора арендатор обязан не осуществлять на Участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

По имеющимся в материалах дела данным ИАС УГД и ИАИС ОГД разрешение на строительство/реконструкцию адрес не выдавалось.

Таким образом, адрес, осуществившее на земельном участке строительство нежилого одноэтажного кирпичного строения площадью около 90 кв.м, разместившее на земельном участке строительную технику, нарушило тем самым установленные в правоустанавливающем документе требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством и реконструкцией, в связи с чем действия фио, являющегося генеральным директором адрес, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Ходатайство защитника о назначении строительно-технической экспертизы судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения (л.д.275). Оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы не имеется. Специальных познаний для разрешения дела по существу в данном случае не требовалось.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, фио не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.02.2020 N 403-ЗУ/9060905/2-20, решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Джитех" фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио