Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-11990/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зонова М.В. на постановление контролера-ревизора

ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2023 года N.., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2023 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Зонова...

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2023 года N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2023 года, решением судьи Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, Зонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Зонов М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК "Стрит Фалькон" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, считет, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что время от прерывания парковки до завершения парковочной сессии составило 7 минут 25 секунд, за неоплаченные 2 минуты 25 секунд назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, что является чрезмерно суровым наказанием, правонарушение не признано малозначительным.

Зонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст.24.4 КоАП РФ не направлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц ГКУ "АМПП" и судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 14 сентября 2023 г. в 16 час.

37 мин. по адресу: адрес по адрес (1) транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Зонов М.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Зонова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Зонова М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое фио, имеют функцию автоматической фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3044, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20 сентября 2024 года.

АПК "Стрит Фалькон" является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшим поверку в установленном законом порядке, не имеется.

Утверждение Зонова М.В. о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что неоплаченное время за парковку автомашины составило всего сумма мин.

25 сек, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Зонов М.В. был размещен на платной парковке

в период с 14 час. 58 мин. по 16 час. 37 мин. включительно, парковка была оплачена за период с 15 час. 02 мин. до 16 час. 30 мин.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявителем не была оплачена парковка автомобиля в установленном порядке.

При оплате парковки любым из предусмотренных нормативными актами способов оплаты требуется произвести оплату парковки в течение установленного законом времени - 5 минут с момента размещения автомобиля на платной парковке. Оплата парковки позже установленного времени образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия Зонова М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зонова М.В. по делу не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Зонова М.В, приводимые им в свою защиту, правомерно признав их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы настоящей жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Зонову М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 сентября 2023 года N.., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 сентября 2023 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Зонова... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова