Определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-12007/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев ходатайство защитника индивидуального предпринимателя фио - фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением суда, защитник фио, действуя по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя фио, обратился

в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ с жалобой в Московский городской суд, направив её

25 декабря 2023 года по электронной почте через сайт районного суда (л.д. 65-94), которая определением судьи Московского городского суда от 22 января 2024 года возвращена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

29 января 2024 года защитник фио вновь обратился в суд с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявитель - защитник фио в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство, указав на то, что судом вышестоящей инстанции жалоба возвращалась без рассмотрения, в связи с нарушением порядка ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица

либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года судья Головинского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио и вынес постановление о назначении ей наказания в виде штрафа в размере сумма

Защитник фио, действуя в интересах индивидуального предпринимателя фио, 25 декабря 2023 года направил по электронной почте жалобу на постановление судьи районного суда.

Определением Московского городского суда от 22 января 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, так как КоАП РФ для данной категории дел не предусмотрена возможность обращения с жалобой в электронном виде (л.д. 98-99).

29 января 2024 года защитник индивидуального предпринимателя фио - фио вновь обратился в суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Факт обращения защитника фио с жалобой на постановление суда первой инстанции 25 декабря 2023 года путём её направления по электронной почте, не является уважительной причиной для восстановления срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, постановление по настоящему делу в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено в настоящем судебном заседании и не оспаривается заявителем, защитник фио 25 декабря 2023 года подал жалобу в Московский городской суд, которая возвращена без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что защитник фио в судебном заседании в Головинском районном суде адрес 14 декабря 2023 года присутствовал, копию постановления Головинского районного суда адрес, направленную заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором N 80408390344302, получил 09 января 2024 года, следовательно, срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, истек 19 января 2024 года.

Жалоба по установленной форме подана в суд вышестоящей инстанции лишь

29 января 2024 года.

Обращение 25 декабря 2023 года с жалобой с нарушением порядка её подачи, не может быть квалифицировано как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано в постановлениях и решениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 г. N 47-АД23-3-К6, от 17 мая 2022 г. N 38-АД22-2-К1, от 06 февраля 2019 г.

N 43-ААД19-1, от 14 марта 2019 г. N 43-ААД19-2, от 18 марта 2019 г. N 46-ААД19-1, от 23 апреля 2019 г. N 72-ААД19-1, от 06 июня 2019 г. N 81-ААД19-11, от 06 июня 2019 г.

N 81-ААД19-8, от 13 июня 2019 г. N 11-ААД19-4, от 18 июля 2019 г. N 87-ААД19-1, от 06 декабря 2018 г. N 11-ААД18-2, от 07 июня 2018 г. N 47-ААД18-9 возвращение судьей без рассмотрения первоначально поданной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2024 года - не имеется.

При этом необходимо отметить, что индивидуальный предприниматель фио лично или с привлечением защитника не лишена возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника индивидуального предпринимателя фио - фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова