Решение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 7-12480/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ежихина Б.Е., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым гражданин адрес Дилдор Раимжон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ежихин Б.Е. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Файзуллаев Д.Р, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил.

Защитник Ежихин Б.Е. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ежихина Б.Е, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 24 июня 2024 года в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес (станция адрес) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который, прибыв на адрес 07 февраля 2024 года по истечении срока пребывания, продолжал находится в Российской Федерации в адрес в нарушение положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ без документов, подтверждающих законность своего пребывания.

Указанные выше действия Файзуллаева Д.Р. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Файзуллаева Д.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Файзуллаева Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника в жалобе о наличии у Файзуллаева Д.Р. патента, продляющего срок его пребывания на адрес нельзя признать состоятельным.

Так из материалов дела следует, что 29 февраля 2024 года на имя Файзуллаева Д.Р. оформлен патент 77 N 2400090167, который получен последним.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Согласно рапорту сотрудника полиции срок действия указанного выше патента истек 29 марта 2024 года.

Доказательств, опровергающих данную информацию, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Так из приложенной к жалобе квитанции видно, что платеж в размере сумма в качестве авансового платежа за патент внесен 27 июня2024 гола, то есть после вынесения обжалуемого по делу постановления.

Из представленной защитником ксерокопии данных об оплате патента также видно, что в колонке "Архив платежей" патента за период с 29 марта по 28 июня имеется запись "Нет данных об оплате", что расценивается судом второй инстанции при отсутствии банковских квитанций за указанный период, как сведения, свидетельствующие о неуплате Файзуллаевым Д.Р. авансового платежа, продляющего срок действия патента.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по истечении срока пребывания 05 мая 2024 года, Файзуллаев Д.Р. находился на адрес в отсутствии документов, в том числе миграционной карты, свидетельствующих о законности его пребывания на день выявления правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Файзуллаеву Д.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; по своему виду и размеру назначенное Файзуллаеву Д.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Файзуллаеву Д.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется, в том числе с учетом его объяснений о том, что с родственниками, являющимися гражданами РФ, родство подтвердить он не может, общего хозяйства не ведет.

Таким образом, назначение Файзуллаеву Д.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Файзуллаева Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Дилдора Раимжоновича оставить без изменения, жалобу защитника Ежихина Б.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио