Решение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 7-12755/2024

судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобам фио и его защитника адвоката фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2024 года, которым Сараев Дмитрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2024 года оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Сараев Д.М. и его защитник фио обратились с жалобами на постановление судьи, в которых ставят вопрос об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность вины фио, недопустимости акта осмотра интернет ресурса и справки об исследовании, нарушение на свободу выражения мнений, нарушение права на состязательность процесса, не были допрошены свидетели - сотрудники полиции, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника фио поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из материалов дела следует, что Сараев Д.М. совершил пропаганду символики экстремистской организации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Так должностными лицами 02 июля 2024 года в 10 часов 30 минут оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, в ходе осмотра телеграм-канала фио рассказывает", расположенного по адресу: https://t.me/saraevd, находящегося в открытом доступе для неограниченного круга лиц, выявлено изображение экстремистского содержания, а именно, в ленте имеется графическое изображение, расположенное по адресу: https://t.me/saraevd/5881, размещенное Сараевым Д.М. 15.09.2021 года, опубликованное 15.09.2021 года в 11 часов 33 минуты, в котором содержится эмблема "Фонда борьбы с коррупцией" (решением Московского городского суда от 09.06.2021 года некоммерческая организация "Фонд борьбы с коррупцией", созданная фио, признана экстремистской организацией и ликвидирована), публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2024 года, рапортом о/у ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, актом осмотра интернет-ресурсов, справкой по размещенному изображению и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен.

В силу положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменном виде.

Из материалов дела не усматривается, что Сараевым Д.М. заявлялись ходатайства, в том числе, о вызове его защитника.

Справка и акт осмотра интернет-ресурса в ИТКС "Интернет" от 02.07.2024 отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в указанных документах не содержится.

Суд обоснованно принял во внимание справку об исследовании ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России, поскольку изложенные в ней выводы мотивированы, обоснованы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" названный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 названного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела указанная справка не является экспертным заключением, сделанным в рамках Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Следовательно доводы о недопустимости заключения являются ошибочными.

Изучив публикацию фио, оснований не согласиться с изложенными в справке об исследовании выводами не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для фио свете и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Довод об отсутствии состава правонарушения получил надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Довод о том, что судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 названного Кодекса судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

То обстоятельство, что Сараев Д.М. является кандидатом в депутаты Московской городской Думы, не может являться основанием к отмене постановления судьи Кузьминского районного суда адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2024 года дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении фио принято к производству и назначено к слушанию на 04 июля 2024 года в 12 часов 45 минут. На момент рассмотрения дела Сараев Д.М. не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы, так как решение о регистрации принято окружной избирательной комиссией по выборам депутата Московского городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 в 18 часов 05 минут 04.07.2024 года, а поэтому при рассмотрении дела согласие прокурора не требовалось.

Сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено судьей Сараеву Д.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Сараеву Д.М. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 04 июля 2024 года, которым Сараев Дмитрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова