Решение Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 7-6861/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего адрес "МОЛ строй" Овчинниковой Я.О. на определение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2022 года, на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении адрес "МОЛ морстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210743529615 от 12 июля 2021 года адрес "МОЛ морстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, конкурсному управляющему адрес "МОЛ морстрой" Овчинниковой Я.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует конкурсный управляющий адрес "МОЛ строй" по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение права на судебную защиту.

В судебное заседание Московского городского суда конкурсный управляющий адрес "МОЛ строй" Овчинникова Я.О, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены оспариваемых определения должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсному управляющему адрес "МОЛ строй", судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210743529615 от 12 июля 2021 года для сведения адрес "МОЛ морстрой" должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 14 июля 2021 года по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в карточку транспортного средства, по адресу: адрес, 17 июля 2021 года прибыла в место вручения и вручена адресату, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с постовым идентификатором N14583061022769 (л.д.39), в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 18 июля 2021 года и истек 27 июля 2021 года, жалоба в суд заявителем направлена посредством Почты России лишь 08 сентября 2022 года, что подтверждается штемпель почтового конверта с постовым идентификатором N12109974130708 (л.д. 16), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Таким образом, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 12 июля 2021 года по состоянию на день направления жалобы - 08 сентября 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача жалобы вышестоящему должностному лицу, определением которого от 30 августа 2022 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, уважительной причиной пропуска срока не является, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок не продлевает.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 августа 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении адрес "МОЛ морстрой" оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Овчинниковой Я.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина